Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А63-3921/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-3921/2010

22 апреля 2011 года.                                                                              Вх.16АП-529/2011(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Жукова Е. В. (судья-докладчик),

судей: Винокуровой Н. В., Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2010 по делу  №А63-3921/2010 (судья Гинтовт Е. Н.) по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» (ИНН: 2625029198, ОГРН: 1022601169425) к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз» (ИНН: 2635048440, ОГРН: 1022601943814) о вынесении решения о необоснованном применении ООО «Ставропольрегионгаз» методики расчета объемов потребленного газа по проектной мощности; о признании расчета объемов  газа стоимости его оплаты в сумме 869 651 руб. 65 коп., выставленных ООО «Ставропольрегионгаз» в счете-фактуре №27392/2010 от 31.03.2010 необоснованными и подлежащими отмене; о признании расчета объемов газа и стоимости его оплаты за март 2010 года в сумме 97 515 руб. 12 коп. законным и обоснованным, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бригантина» (далее – ООО «Бригантина» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Ставропольрегионгаз») с исковым заявлением о вынесении решения о необоснованном применении ООО «Ставропольрегионгаз» методики расчета объемов потребленного газа по проектной мощности; о признании расчета объемов  газа стоимости его оплаты в сумме 869 651 руб. 65 коп., выставленных ООО «Ставропольрегионгаз» в счете-фактуре №27392/2010 от 31.03.2010 необоснованными и подлежащими отмене; о признании расчета объемов газа и стоимости его оплаты за март 2010 года в сумме 97 515 руб. 12 коп. законным и обоснованным.

В суде первой инстанции ООО «Бригантина» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнило исковые требования и просило признать расчет фактической стоимости газа в счет-фактуре №27392/2010 от 31.03.2010г., произведенный ООО «Ставропольрегионгаз» в сумме 869 651 руб. 65 коп., не соответствующими п.п. 5.3 – 5.3.2 долгосрочного договора поставки газа №25-1-0526/08 от 23.07.2007, обязать ООО «Ставропольрегионгаз» произвести расчет фактической стоимости потребленного ООО «Бригантина» газа за март 2010 года, в соответствии п.п. 5.3-5.3.2 долгосрочного договора поставки газа № 25-1-0526/08 от 23.07.2007, а также заявило отказ от исковых требований в части вынесения решения о необоснованном применении ООО «Ставропольрегионгаз» методики расчета объемов потребленного газа по проектной мощности и в части признания расчета объемов газа и стоимости его оплаты за март 2010 года в сумме 97 515 руб. 12 коп. законными и обоснованными.

Арбитражный суд Ставропольского края уточненные требования в части обязания ООО «Ставропольрегионгаз» произвести расчет фактической стоимости потребленного ООО «Бригантина» газа за март 2010 года, в соответствии п.п. 5.3-5.3.2 долгосрочного договора поставки газа № 25-1-0526/08 от 23.07.2007 отклонил, так как первоначально в иске не были заявлены, в части признания расчета фактической стоимости газа в счет-фактуре №27392/2010 от 31.03.2010г., произведенный ООО «Ставропольрегионгаз» в сумме 869 651 руб. 65 коп., не соответствующими п.п. 5.3 – 5.3.2 долгосрочного договора поставки газа №25-1-0526/08 от 23.07.2007, и в части отказа от исковых требований – принял к производству.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2010 по делу           №А63-3921/2010 иск удовлетворить частично. Суд первой инстанции признал необоснованным расчет ООО «Ставропольрегионгаз» потребленного сверх нормы газа горючего во второй строке счета-фактуры № 27392/2010 от 31.03.10г. на сумму 9271руб. 17 коп. В части признания необоснованным применение ООО «Ставропольрегионгаз» методики расчета объемов потребленного газа по проектной мощности и о признании законными и обоснованными расчета объемов газа, и стоимости его оплаты за март 2010 года в сумме 97 515 руб. 12 коп. производство по делу прекращено в виду отказа истца от этих требований.  В остальной части иска отказано.  Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2010 ООО «Бригантина» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ставропольрегионгаз» считает решение суда первой инстанции от 28.12.2010 законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако  представителей  в судебное заседание не направили. От ООО «Ставропольрегионгаз» поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2010 по делу №А63-3921/2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2010 по делу №А63-3921/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО «Бригантина» (покупатель) и ООО «Ставропольрегионгаз» (поставщик) заключен долгосрочный договор поставки газа №25-1-0526/08 от 23.07.2007, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставлять газ с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель обязуется получать и оплачивать этот газ.

Ежегодный объем поставки газа составляет: на 2008 и 2012 год – 351,9969 тыс.куб.м., на 2009, 2010, 2011 год – 350,8038 тыс. куб.м.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель должен был выбрать газ в течение месяца поставки газа одним из способов, перечисленных в пунктах 3.2.1,3.2.2,3.2.3 договора.

Истец указал в своем иске, что выбрал газ в феврале-марте 2010 года в соответствии с п.3.2.1 (объем газа не менее минимального суточного должен быть фактически выбран покупателем в течение суток поставки газа для потребления на газоиспользующем оборудовании объектов).

В силу пункта 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам (далее – узлам учета газа) поставщика, установленным в местах приема-передачи газа. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по узлам учета газа покупателя. При неисправности узлов учета газа, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности узлов учета. Под неисправностью узлов учета газа стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Перечень узлов учета газа и их соответствие нормативно-технической документации покупатель согласовывает с поставщиком предоставлением таблицы в месячный срок со дня получения договора.

По п. 5.1 договора цена на газ из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цене на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно проведенной ответчиком проверки у истца узла учета расхода газа от 15.03.2010 выявлено, что у средств измерений расхода и параметров газа еще 12.02.2010 истек срок поверки (предыдущая поверка была у истца 12.02.2008, межповерочный интервал – 2 года), в связи с чем был составлен акт, подписанный главным инженером истца и заверен печатью предприятия.

Поскольку указанные нарушения устранены истцом 24.03.2010, количество поданного газа за период с 13.02.10 по 24.03.10 определялось ответчиком в соответствии с п.2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго России 14.10.1996 (далее - Правила учета газа) и п. 4.1  договора поставки газа по мощности двух котлов Е-1/9.

14.04.2010 ответчик представил истцу для оплаты за потребленный газ счет-фактуру №27392/2010 от 31.03.10 в объеме 178, 8280 тыс. куб.м. на сумму 869 651рублей 65 копеек.

При новой госповерке 23.03.2010 счетчик учета газа признан годным и допущен к применению. Согласно акту ответчика от 25.03.2010 счетчик после госповерки установлен и опломбирован.

ООО «Бригантина» не согласившись с расчетом в счете-фактуре №27392/2010 от 31.03.10 в объеме 178, 8280 тыс. куб.м. на сумму 869 651рублей 65 копеек, посчитав, что ежемесячный договорной объем потребляемого им газа составляет 29,0997 куб.м. за март 2010 на сумму 97 515 рублей 12 копеек, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №162 от 05.02.1998 (далее - Правила поставки газа) учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. Согласно пункту 2.2 Правил учета газа при отсутствии узлов учета у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Аналогичный порядок учета газа при неисправности контрольно-измерительных приборов предусмотрен в пункте 4.1 договора №25-1-0526/08 от 23.07.2007.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и правомерно установив, что потребление газа в спорный период производилось истцом с использованием приборов учета с просроченным сроком поверки, пришел к обоснованному выводу  о том, что расчет безучетно потребленного газа следует производить в соответствии с действующим законодательством и условиями договора сторон по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа, и отклонил довод истца о необходимости расчета, потребленного в спорный период времени газа исходя из суточного договорного объема.

ООО «Ставропольрегионгаз», признав, что в расчете необоснованно указаны данные о мощности газоиспользующего оборудования истца, произвел перерасчет потребленного истцом газа, что составило 743 357 рублей 77 копеек.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Бригантина» и признал необоснованным расчет ООО «Ставропольрегионгаз» потребленного сверх нормы газа горючего во второй строке счета-фактуры № 27392/2010 от 31.03.10 на сумму 9 271 рублей 17 копеек.

Поскольку ООО «Бригантина» отказалось от исковых требований в части вынесения решения о необоснованном применении ООО «Ставропольрегионгаз» методики расчета объемов потребленного газа по проектной мощности и в части признания расчета объемов газа и стоимости его оплаты за март 2010 года в сумме 97 515 рублей 12 копеек законными и обоснованными, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апеллянта о нарушении норм процессуального права, выразившееся в том, что суд первой инстанции не вынес о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от части исковых требований отдельного судебного акта в виде определения, не является нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права истца, в том числе права на обжалование принятого по делу судебного акта, и не может служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Ссылка апеллянта на то, что последний расчет представлен ответчиком в суд первой инстанции в день вынесения решения, в связи с чем истец не имел времени с ним ознакомится, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 23.12.2010 в пояснениях истец указал, что ответчиком по факсу 22.12.2010 предоставлен расчет стоимости газа, потребленного