Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А61-1752/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что Управление обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка для строительства административного здания и администрацией рассмотрено обращение управление, и согласовано предварительное место размещения административного здания заявителя.

При этом суд установил, что  акт выбора земельного участка не содержит даты его утверждения Главой администрации, а самая поздняя дата согласования - 15.02.2006. Между тем, согласования с органами и должностными лицами, указанными в акте выбора, датированы февралем 2006 года. 15.02.2006 место размещения административного здания согласовано с ТУ ФАУФИ по РСО-Алания.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акт выбора спорного земельного участка был утвержден Администрацией после 15.02.2006, поскольку акт выбора земельного участка не мог быть утвержден главой администрации ранее этой даты. Поскольку на резолюции главы АМС г. Владикавказа, утверждающей акт выбора земельного участка, не проставлена дата, установить точно дату его утверждения невозможно, однако так как все согласования были получены в феврале 2009 года, можно согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что днем утверждения акта выбора земельного участка следует считать последний день февраля 2009 года, то есть 28.02.2009.  При этом апелляционный суд считает, что дата утверждения акта выбора земельного участка (в период с 15 по 28 февраля) не имеет существенного правового значения для разрешения данного спора.

В силу пунктов 6, 7, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 6.10 Порядка оформления (переоформления) прав на земельные участки и предоставления земельных участков на территории г. Владикавказ, утвержденного решением собрания представителей г. Владикавказ от 22.03.2006, орган местного самоуправления принимает постановление о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Постановление о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. Правовым назначением решения (постановления) органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта является утверждение акта выбора места размещения объекта.

Утверждение администрацией акта выбора спорного земельного участка, подтверждает факт выполнения на этапе предварительного согласования места размещения объекта всех требований, предъявляемых действующим законодательством Российской Федерации к выбору земельного участка.

Доказательств отказа управлению в размещении объекта, принятия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта в виде отдельного документа и выдачи его заявителю с приложением проекта границ земельного участка администрацией не представлено.

Таким образом, утверждение главой администрации акта выбора земельного участка для размещения административного здания заявителя его свидетельствует о том, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта фактически было принято, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному вводу, что оснований для отказа заявителю в размещении его объекта на спорном участке.

В отношении спорного участка были выполнены кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 15:09:040303.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Согласно части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление обратилось в администрацию с заявлением от 16.02.2009 №01-37/157 о предоставлении в постоянное бессрочное пользование спорного земельного участка, в качестве приложения к заявлению указаны следующие документы: описания земельного участка на 7 листах; копии распоряжения ТУ Росимущества по РСО-Алания от 15.03.2006 №18-р; копии акта выбора земельного участка на 3 листах; копии акта №10 по выбору и отводу земельного участка на 3 листах; копии акта историко-архитектурной экспертизы на 1 листе.

Согласно Порядку оформления (переоформления) прав на земельные участки и предоставления земельных участков на территории г. Владикавказ принятие решения о предоставления земельных участков в бессрочное пользование (пункт 5.4), том числе и для строительства (пункт 6.13), относится к компетенции АМС г. Владикавказа.

Представленные заявителем в Администрацию г. Владикавказа документы соответствуют по объему требованиям части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель обратился в Администрацию г. Владикавказа с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства в течение срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка в бессрочное безвозмездное пользование для строительства административного здания в момент первоначального обращения суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, администрацией в нарушение вышеуказанных норм Земельного кодекса Российской Федерации не принято решение о предоставлении в бессрочное безвозмездное пользование испрашиваемого заявителем земельного участка для строительства административного здания, в связи с чем суд первой инстанции  пришел к правильному вводу о незаконном бездействие АМС г. Владикавказ при принятии решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка, чем нарушены права управления. 

На основании пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ссылка администрации и комитета на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обоснованно отклонена судом  первой инстанции, поскольку бездействие администрации  продолжалось с марта 2009 года по август 2010 года (обращение  управления от 16.02.2009, от 09.10.2009, от 10.06.2010), при этом отказ заявителю в предоставлении земельного участка по обращению от 10.06.2010  получен заявителем только в августе 2010 года в ходе рассмотрения настоящего спора.

Ссылки администрации на письма от 30.11.2009 №041-П (ответ на письмо Управления Росреестра по РСО -Алания от 09.10.2009 входящий №4887-П) и от 03.08.2010 №2432-П (ответ на обращение Управления Росреестра по РСО-Алания от 10.06.2010 входящий №4276-П), которыми заявителю было отказано в предоставлении спорного земельного участка, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку доказательств  направления и получения управлением  указанных выше писем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено

Кроме того, письмо от 03.08.2010 №2432-П об отказе в предоставлении земельного участка вручено представителю Управления в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что бездействие администрации по решению вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка продолжалось до получения заявителем указанного выше отказа.

Определяя срок, в течение которого Администрация должна принять решение о предоставлении Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного в г. Владикавказе по ул. Калинина/Доватора, площадью 0,3650 га, кадастровый номер 15:0:040303:15, суд учитывает отсутствие в Администрации документов, представленных заявителем при подаче соответствующего заявления, необходимость их восстановления Администрацией или представления заявителем заново, их регистрации и времени, необходимого для нормального прохождения документооборота. С учетом этих обстоятельств суд обязал АМС г. Владикавказа в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания на праве постоянного (бессрочного) пользования спорного земельного участка.

Таким образом, оснований считать пропущенным срок для обращения с настоящим заявлением у суда первой инстанции не имелось.

Довод администрации о нахождении на спорном земельном участке имущества предпринимателя Боциева О.Б. обоснованно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РСО-Алания от 13.11.2009 по делу  №А61-1403/09 по иску АМС г.Владикавказа   к индивидуальному   предпринимателю   Боциеву   Олегу   Борисовичу   о   взыскании неосновательно сбереженных средств за пользование земельным участком площадью 0,5406  га,  расположенным  по  адресу  г.   Владикавказ,   ул.  Калинина/Доватора, которым установлен факт пользования Боциевым О.Б. указанным земельным участком без оснований, установленных законом или иными правовыми актами или сделкой.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что АМС г. Владикавказа и предприниматель Боциев О.Б. участвовали в рассмотрении спора по делу №А61-1403/09, решение Арбитражного суда РСО -Алания от 13.11.2009, принятое по указанному делу имеет для них преюдициальное значение.

Доказательств наличия у Боциева О.Б. какого-либо вещного или имущественного права на спорный земельный участок на момент  подачи управлением заявлений о предоставлении данного спорного земельного участка предпринимателем не представлено, как не представлено и администрацией.

В связи с тем, что Боциев О.Б. пользуется спорным земельным участком без законных оснований, все строения, возведенные на данном земельном участке в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации являются самовольными постройками.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на её право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой.

Таким образом, факт пользования Боциевым О.Б. спорным земельным участком и наличие на земельном участке его построек, не может являться препятствием для предоставления заявителю указанного земельного участка. Ссылка на оформление акта выбора земельного участка, а именно - не прошит и не пронумерован, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку законодательство не предъявляет к акту выбора земельного участка подобных требований.

Ссылка администрации  о  планируемом строительство торгового центра на спорном земельном участке, что является препятствием для предоставления спорного земельного участка  обоснованно  отклонена судом первой инстанции как неподтвержденная, поскольку  администрацией не представлено доказательств, подтверждающих  строительство торгового центра именно на данном земельном участке.

Довод администрации о том, что заявитель не нуждается в административном здании,  обоснованно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный, кроме того, управление  реорганизовано 24.08.2009 путем слияния УФРС  и УФАКОН,  в связи с чем  численность штата сотрудников возросла и необходимость в дополнительных административных помещениях  очевидна.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает, что  доказательств невозможности  предоставления управлению испрашиваемого земельного участка администрацией в материалы дела не представлено;  доказательств предоставления иного земельного участка с одинаковой площадью взамен спорного земельного участка также не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы Администрации местного самоуправления г.Владикавказа и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики  Северная Осетия-Алания от 28.12.2010 по делу № А61-1752/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                          А.П. Баканов

                                                                                                          Г.В. Казакова