Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А61-1752/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А61-1752/2010

22 апреля 2011 года                                                                                  Вх.16АП-375/11 (1)

15 апреля 2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

22 апреля 2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подгурской А.В., 

рассмотрев апелляционные жалобы Администрации местного самоуправления г.Владикавказа и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа на решение Арбитражного суда  Республики  Северная Осетия-Алания от 28.12.2010 по делу № А61-1752/2010 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания к АМС г.Владикавказа и Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа, с участием заинтересованных лиц – ТУ Росимущества по РСО-А и предпринимателя Боциева О.Б., о признании незаконным бездействия АМС г. Владикавказа и об обязании выделить земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование,

в судебное заседание явились:

от Администрации местного самоуправления г.Владикавказа – Медоева А.А.  по доверенности №57 от 02.03.2011,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания – Абаев М.Т. по доверенности от 10.11.2010,

от  Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа, ИП Боциева О.Б., ТУ Росимущества по РСО-А - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по РСО-А (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики  Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконным бездействия АМС г. Владикавказа (далее – администрация) и Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа (далее - Комитет), выразившегося в невыделении ранее согласованного земельного участка и об обязании комитета  выделить согласованный земельный участок, расположенный по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Калинина/Доватора, площадью 0,3650га с кадастровым номером 15:0:040303:15.  Заявление мотивировано отсутствием оснований для отказа  в предоставлении ему земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики  Северная Осетия-Алания от 28.12.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения о предоставлении управлению земельного участка, расположенного в г. Владикавказ по ул. Калинина/Доватора площадью  0,3650 га, кадастровый номер 15:0:040303:15 и обязал в месячный срок со дня вступления  решения суда в законную силу  принять решение  о предоставлении управлению испрашиваемого земельного участка. 

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих предоставлению заявителю испрашиваемого земельного участка в бессрочное безвозмездное пользование для строительства административного здания. 

Не согласившись с данным решением суда, администрация  подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что управление не доказало необходимость предоставления  испрашиваемого земельного участка. По мнению заявителя, суд первой инстанции не рассмотрел спор по существу, поскольку не указал способ предоставления  земельного участка находящегося в собственности Боциева О.Б.

Не согласившись с данным решением суда,  комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению комитета, заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, а также пропущен срок обращения  в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании  представитель  администрации поддержал доводы апелляционных жалоб, просил  решение суда  первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб  по доводам, изложенным в возражениях на них,  просил решение суда  первой инстанции оставить  без изменения.

Представители  Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г.Владикавказа, ИП Боциева О.Б., ТУ Росимущества по РСО-А  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон явившихся в судебное заседание,    Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения  принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  управление обратилось в администрацию с заявлением от 16.02.2009 №01-37/157 о предоставлении в постоянное бессрочное пользование спорного земельного участка, в приложении к заявлению представило следующие документы:

- описание земельного участка на 7 листах;

- копии распоряжения ТУ Росимущества по РСО-Алания от 15.03.2006 №18-р;

- копии акта выбора земельного участка на 3 листах;

- копии акта №10 по выбору и отводу земельного участка на 3 листах;

- копии акта историко-архитектурной экспертизы на 1 листе.

Также управление  неоднократно, письмами от 06.10.2009 исходящий №01-37/1113 (входящий №4887-П), от 10.06.2010 (входящий №4276-П), обращалось к администрации с просьбой предоставить в постоянное бессрочное пользование истребуемый  земельный участок, однако ответа получено не было,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

без предварительного согласования мест размещения объектов;

с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Как правильно установлено судом первой инстанции, земельный участок для строительства административного здания для регистрационной службы управления испрашивался по процедуре с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Первым этапом в данной процедуре является выбор земельного участка и принятие компетентным органом в порядке, установленном в статье 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.

В пунктах 5 и 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Таким образом, на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства.

Из материалов дела усматривается, что акт выбора земельного участка для размещения административного здания Управления на земельном участке площадью 0,3650 га по ул. Калинина-Доватора в г. Владикавказе согласован со всеми органами и должностными лицами, указанными в акте выбора. При этом, акт выбора утвержден Главой АМС г. Владикавказа.

Как правильно установил суд первой инстанции, в акте выбора земельного участка указаны все необходимые данные, так как: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, размер земельного участка, которые не могли быть указаны администрацией в акте без соответствующего заявления Управления. Более того, акт выбора земельного участка не мог быть выдан Управлению без соответствующего его заявления.

Распоряжением №18-р от 15.03.2006 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РСО-Алания предварительно согласовало место размещения административного здания Управления на основании обращения АМС г.Владикавказа от 13.03.2006 №192 и акта выбора земельного участка для строительства административного здания Управления Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания.

Подлинник письма администрации  №192 от 13.03.2006, которым в ТУ ФАУФИ по РСО-Алания, направлялся акт выбора земельного участка, копия постановления АМС г. Владикавказа от 13.02.2004 №97 и выкопировка с генплана г. Владикавказа в материалы дела не представлены.

Между тем, из материалов видно, что акт выбора утвержден главой администрации, а также  учитывая  принятие распоряжения ТУ ФАУФИ по РСО-Алания от 15.03.2006 №18 на основании обращения АМС г. Владикавказа №192, суд обоснованно признал копию данного письма (№192) надлежащим доказательством, подтверждающим, что АМС г. Владикавказа направляла в ТУ ФАУФИ по РСО-Алания копию акта выбора земельного участка. 

Ссылка администрации о том, что администрацией письмо за исходящим №192 не отправлялось в адрес ТУ ФАУФИ по РСО-Алания, судом апелляционной инстанцией не принимается, поскольку  администрацией не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленной ссылки, а именно не представлен журнал исходящей корреспонденции за 2006 год в оригинале.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного