Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А15-2402/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу).

Данная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.03.2010 № 17074/09 является общеобязательной и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.

При рассмотрении дела суд первой инстанции уточнил состав документации, связанной с управлением домом по ул.Советская, 17, которую ООО «Жилсервис» обязан передать товариществу.

Из представленных управляющей компанией дополнительных документов суд первой инстанции правильно установил, что передача в управление многоквартирного дома по ул.Советская, 17 произведена в соответствии с постановлением администрации г.Каспийска от 26.05.2008 №196, протоколом №17 - решением общего собрания собственников помещений от 26.05.2008, проведенного в форме заочного голосования, и по акту приема-передачи многоквартирного жилого дома по ул.Советская, 17 от 30.05.2008. По данному акту муниципальным образованием в лице руководителя Комитета по управлению имуществом города передан ООО «Жилсервис» жилой дом 1940 года ввода в эксплуатацию, количество квартир - 141, из них 133 приватизировано, 8 квартир остается в муниципальной собственности. При этом с актом приема-передачи управляющей компании передан также акт технического состояния дома.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции правильно определил перечень документов, которые подлежат передаче управляющей компанией товариществу, а в случае отсутствия утраты подлежат восстановлению за счет ООО «Жилсервис».

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца об обязании ООО «Жилсервис» передать техническую документацию подлежит частичному удовлетворению.

В части остальных требований ТСЖ «Советская 17» судом первой инстанции из материалов дела правильно установлено, что поскольку товарищество не является стороной договора от 16.06.2008, заключенного между МУП «Единый расчетный центр» и ООО «Жилсервис», то его требование о расторжении данной сделки является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку на предложение (оферту) товарищества от 10.04.2010 заключить договор на прием коммунальных платежей от жильцов дома по адресу: ул.Советская, 17 в связи с образованием ТСЖ «Советская 17» расчетный центр письмом от 22.04.2010 сообщил о том, что заключение такого договора возможно только в случае представления акта приема-передачи с управляющей компанией ООО «Жилсервис», считая, что на один и тот же многоквартирный дом заключение договора одновременно с управляющей организацией и товариществом невозможно, суд первой инстанции правомерно указал, что  действия расчетного центра соответствуют закону и являются разумными. По спорным правоотношениям расчетным центром не заявлен отказ от заключения с товариществом договора об оказании услуг и приема платежей, а им товариществу предложено в соответствии с законом урегулировать правоотношения с управляющей компанией и представить необходимые для заключения такого договора документы, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования товарищества об обязании расчетного центра заключить с ним договор на осуществление возмездного оказания услуг и приема платежей.

Государственная пошлина по иску с учетом количества заявленных товариществом и удовлетворенных судом первой инстанции требований распределена судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации верно.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции в этой части апелляционным судом не усматривается.

В части требования ООО «Жилсервис» по встречному иску до рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО «Жилсервис» заявило об отказе от встречного иска и прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ ООО «Жилсервис» от встречному иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2011 в части отказа ООО «Жилсервис» в удовлетворении требований по встречному иску подлежит отмене, а производство по делу в части встречного иска ООО «Жилсервис» подлежит прекращению.

Последствия отказа от встречного иска и прекращения производства по делу в этой части ООО «Жилсервис» апелляционным судом разъяснены.

Государственная пошлина по встречному иску, уплаченная ООО «Жилсервис», подлежит возврату из Федерального бюджета, о чем выдается справка.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО «Жилсервис», которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО «Жилсервис» от встречного иска о признании незаконным решения общего собрания от 27.12.2009 о создании ТСЖ «Советская 17» и принятии его устава, об обязании ИФНС России по г.Каспийску исключить (аннулировать) запись о государственной регистрации ТСЖ «Советская 17».

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2011 по делу № А15-2402/2010 отменить в части отказа ООО «Жилсервис» в удовлетворении требований по встречному иску.

В этой части принять новый судебный акт, которым производство по делу в части встречного иска ООО «Жилсервис» прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.02.2011 по делу № А15-2402/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                                                                       Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                       Е.В. Жуков

                                                                                                                 З.М. Сулейманов