Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А63-1749/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рублей, исследовав материалы дела, представленные заявителем документы, правомерно пришел к выводу, что стоимость юридических услуг, которые связаны                      с составлением искового заявления и дополнения к нему, изучение дела после рассмотрения и  составление отзывов на апелляционную и кассационную жалобы, в сумме 30 000 рублей, явно превышает разумные пределы, не соответствует фактическим затратам труда и времени для оказания юридической помощи в составлении документов.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов  в разумных пределах.

При определении размера оплаты услуг представителя судом первой инстанции, исходя из принципа разумности, учтены расценки юридических услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края от 23.12.2009, возражения ответчика                  о чрезмерности расходов, характер и сложность дела, период его рассмотрения, составление искового заявления, уточнений к нему, отзывов на апелляционную и кассационную жалобы на решение суда, роль адвоката в конечном результате по делу, в связи с чем суд с учетом представленных соглашения на оказание юридических услуг и дополнений к нему, доказательств оплаты услуг, а также того, что представительство акционера Кирина В.В.               в судебных заседаниях адвокатом Гридневым В.С. не осуществлялось, правомерно пришел          к выводу, о необходимости снижения заявленной истцом суммы и отказе в удовлетворении заявления в части взыскания 27 000 руб.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в части взыскания 27 000 руб., удовлетворив заявленные требования в сумме 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что за составление исковых заявлений и жалоб ставка установлена от 1 000 рублей, а составленные адвокатом Гридневым В.С. исковое заявление, отзывы на жалобы не свидетельствуют о больших затратах труда                   и времени для оказания юридической помощи в составлении указанных документов                    и стоимости работы в сумме 10 000 рублей за каждый составленный документ.

Доказательств обратного, истец ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными               и полежат отклонению.

Судом первой инстанции отклонен довод ЗАО «Агрокедр» о пропуске Кириным В.В. срока на обращение с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные изменения вступили в законную силу с 01.11.2010,                   т.е. после подачи заявления и касаются судебных актов, принимаемых судами после вступления названного закона в силу.

В данной части определение суда первой инстанции не обжалуется и пересмотру не подлежит.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права,            а поэтому вынесено законное и обоснованное определение в обжалуемой части, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2010 по делу                                № А63-1749/2009.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании,                 а поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, 269, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2010 по делу                                № А63-1749/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                                 А.П. Баканов

                                                                                                                            И.Н. Егорченко