Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А25-461/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

города Черкесска № 4392 от 26.11.2001 утвержден Порядок оформления документов на благоустройство и реконструкцию остановок общественного транспорта, в соответствии с которым после приемки в эксплуатацию законченной после реконструкции остановки общественного транспорта, она передается в аренду лицу, выполнившему работы по реконструкции, о чем заключается договор аренды. На Управление архитектуры и градостроительства, комитет по земельным ресурсам и землеустройству, комитет по управлению имуществом администрации города возложены обязанности по оформлению и приведению ранее выданной документации на благоустройство и реконструкцию остановок общественного транспорта в соответствии с утвержденным порядком.

Утверждение нового порядка оформления документов на благоустройство и реконструкцию остановок общественного транспорта послужило правовым основанием для заключения договора о сотрудничестве между ООО «Инна» и Администрацией города Черкесска, согласно которому  ООО «Инна» после завершения  реконструкции остановки обязалось не предъявляет никаких претензий о компенсации понесенных затрат, при этом реконструируемый объект в обязательном порядке предоставлялся ООО «Инна» в эксплуатацию. ООО «Инна», осуществляя реконструкцию остановки, знало о  возмездности отношений с Администрацией города Черкесска и о предоставлении права пользования реконструируемым объектом.  

Договор о сотрудничестве заключен по форме, утвержденной  Порядком  оформления документов на благоустройство и реконструкцию остановок общественного транспорта (Приложение 2)  и содержит все необходимые условия, в связи с чем отсутствуют основания считать его незаключенным.

С учетом утвержденного Порядка оформления документов на благоустройство и реконструкцию остановок общественного транспорта, 04.06.2003 Главой города Черкесска принято постановление № 2334 «О продлении ООО «Инна» срока реконструкции остановки общественного транспорта в торгово-остановочный комплекс по ул.Кавказская, 51».

Таким образом, после утверждения Постановлением Главы города Черкесска № 4392 от 26.11.2001 Порядка оформления документов на благоустройство и реконструкцию остановок общественного транспорта ООО «Инна» разрешена реконструкция остановки общественного транспорта в торгово-остановочный комплекс, а не строительство нового объекта недвижимости.

Постановлением главы города Черкесска от 08.02.2005 №547 утверждены акты приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией торгово-остановочного комплекса по ул.Кавказская, 51. В соответствии с указанным Постановлением, на ООО «Инна» возложена обязанность передать торгово-остановочный комплекс на баланс городского комитета по имуществу города, согласно заявления и договора о сотрудничестве, а на  Комитет по управлению имуществом города  -  обязанность принять объект на баланс и заключить с ООО «Инна» договор аренды торгового павильона.

Следовательно, у ООО «Инна» не возникло оснований для приобретения права собственности на торгово-остановочный комплекс по ул.Кавказская, 51 в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, договор аренды земель от 31.03.2005 не зарегистрирован в установленном законом порядке, что влечет его незаключенность и свидетельствует об отсутствии у ООО «Инна» прав на земельный участок по ул.Кавказская, 51 на момент осуществления строительства торгово-остановочного комплекса.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что торгово-остановочный комплекс, расположенный по адресу: г.Черкесск, ул.Кавказская, 51 является самовольной постройкой на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано следующее. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.  Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, компетентные государственные органы не подтвердили соблюдение градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении строительства. Заключения о соответствии самовольных построек градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим требованиям, а также доказательства, подтверждающие, что их сохранение не угрожает жизни и здоровью граждан ООО «Инна» в суд первой и апелляционной инстанций не представлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм права, апелляционный суд считает, что необходимая в силу закона совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен (строительство объекта на земельном участке в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, получение необходимых разрешений и согласований, соблюдение экологических, градостроительных и норм безопасности) не подтверждена надлежащими доказательствами.

Основания для признания за ООО «Инна» права собственности на торгово-остановочный комплекс по ул.Кавказская, 51 в г. Черкесске, отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.01.2011 по делу №А25-461/2010 по доводам, приведенным в жалобах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.01.2011 по делу №А25-461/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   Г.В. Казакова