Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А63-16721/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2009 №ВАС-15491/09.

В удовлетворении требования ОАО «ИНПРОМ» о назначении по делу экспертизы судом отказано на том основании, что ОАО «ИНПРОМ» не представлено доказательств, ставящих под сомнению объективность проведенной ООО «Агентство независимой оценки» оценки имущества должника, а также доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества должника на момент принятия решения собранием кредиторов об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях его продажи, была выше стоимости, установленной в отчете независимого оценщика.

Довод о том, что оценочная стоимость имущества ЗАО «Авто», определенная в соответствии с отчетом ООО «Агентство независимой оценки», значительно меньше оценочной стоимости имущества, ранее переданного в залог банку, правомерно отклонен судом, поскольку согласно договорам залога № 27 от 22.02.2008, № 119 от 29.04.2008, договорами ипотеки № 5 от 16.01.2009 и № 111 от 17.06.2009, заключенным между банком и ЗАО «Авто», в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам было заложено недвижимое имущество и товары в обороте общей залоговой стоимостью 67 169 358,16 руб., из которых 33 701 900 руб. - стоимость объектов недвижимости, 33 467 458,16 руб. - общая стоимость машин, оборудования и товаров в обороте. Данные показатели стоимости сопоставимы с отчетом, представленным ООО «Агентство независимой оценки», в соответствии с которым общая рыночная стоимость заложенного имущества составила 61 756 700,49 руб., из которых 26 335 923 руб. - стоимость объектов недвижимости, 8 560 763 руб. - стоимость машин и оборудования, 26 860 014,49 руб. - стоимость товаров в обороте. При оценке имущества должника, принятого банком в залог, оценены, в том числе товарно-материальные ценности в сумме 27 672 310,52 руб., которые были включены банком в общую сумму оценки стоимости машин и оборудования, что соответственно повлияло на итоговую стоимость этого имущества. Кроме того, оценка имущества должника, принятого банком в залог, осуществлялась в период с 2008 по 2009 годы. Само по себе наличие предыдущих отчетов об установлении рыночной стоимости передаваемого в залог имущества, не может означать недостоверность отчета №342 от 11.10.2010. Кроме того, собранием кредиторов от 09.11.2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ЗАО «Авто», не находящегося в залоге. Порядок реализации имущества, находящегося в залоге, составляющего основной объем в конкурсной массе должника, подлежит утверждению залоговым кредитором на основании статьи 138 Закона о банкротстве. Кредиторы не лишены возможности заявлять свои возражения относительно основных условий порядка продажи имущества, находящегося в залоге, в том числе, возражения по предложенной залоговым кредитором, начальной продажной цене заложенного имущества.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оценщика, осуществившего оценку имущества должника - ООО «Агентство независимой оценки», со ссылкой на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу пункта 2 названного Информационного письма оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Следовательно, по рассматриваемому спору отсутствует необходимость в привлечении к участию в деле оценщика, осуществившего оценку имущества должника - ООО «Агентство независимой оценки».

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения  Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2010 по делу №63-16721/2009.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 23.12.2010 по делу №63-16721/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                       А.П. Баканов 

                                                                                                                   Г.В. Казакова