Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 по делу n А77-216/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2007 год                                                                                                         г. Ессентуки

Дело № А77-216/2007

Апелляционное производство № 16АП -704/07(2)

Резолютивная часть постановления оглашена 03 октября 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола помощником судьи Семыкиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу Грозненского районного потребительского общества «Чечреспотребсоюза» г. Грозный Чеченской Республики

на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.07.2007

по делу № А77-216/07

по исковому заявлению Грозненского районного потребительского общества «Чечреспотребсоюза» г. Грозный

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Чеченской Республике г. Грозный, Общественно-благотворительному фонду «Люди милосердия» г. Гудермес о признании недействительными ненормативного акта и  договора аренды недвижимого имущества, признании права на земельный участок и возмещении материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

Грозненское районное потребительское общество «Чечреспотребсоюза» г. Грозный (далее истец Грозненское Райпо) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Чеченской Республике (далее ответчик ТУ ФАУФИ) и Общественно-благотворительному Фонду «Люди милосердия» (далее ответчик ОБФ) о признании недействительными не­нормативного акта - Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений по Чеченской Республики от 29.11.05 № 998-МШ,  договора аренды недвижимого имущества № 195 от 27.10.2007, возмещении матери­ального ущерба и признании права бессрочного пользования  земельным участком.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.07.2007 в исковых требованиях Грозненскому Райпо отказано. Судебный акт мотивирован тем, что распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений по Чеченской Республики от 22.10.2004 № 952-МШ, от 29.11.05 № 998-МШ, от 04.05.2006  № 382-МШ, договор аренды недвижимого имущества № 195 от 27.10.2004, договор аренды земельного участка № 014 от 04.05.2006 подлежат признанию действительными, как соответствующие нормативным актам, имеющим боль­шую юридическую силу.

Не соглашаясь с указанным решением, Грозненское Райпо подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.07.2007 по делу № А77-216/07. Истец считает, что решение суда первой инстанции вынесено незаконно и необоснованно, так как неправильно применены нормы материального и процессуального права, судом первой инстанции не в полной мере выполнены требования ст.ст. 167-170 АПК РФ.

В судебное заседание представители истца – Грозненского Райпо, ответчиков – Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чеченской Республики, Общественного благотворительного фонда «Люди милосердия», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  не явились, суд о причинах неявки не известили.

В отзыве на апелляционную жалобу Общественно-благотворительный фонд «Люди милосердия» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Грозненского  Райпо без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.07.2007 по делу № А77-216/07  в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела представленных истцом в обоснование исковых требований, Грозненский  Райпо указывает, что магазин «Сельхозпродукты», расположенный по адресу:  г. Грозный, ул. Гойгова, 97 а, был построен в 1989-1990 годах и находился на балансе Горкопторга, а Постановлением № 3 от 21.01.2002 «Чечреспотребсоюза» был передан с  баланса Горкоопторга на баланс Грозненского Райпо.  Во исполнение По­становления № 3 составлен акт приемки-передачи частично раз­рушенного здания площадью 150 кв. м, остаточной балансовой стоимостью в 229 700 рублей.

Распоряжением № 334 от 22.02.2006 Администрация г. Грозного переоформила на право аренды Правлению Грозненского Райпо земельный участок площадью 408,7 кв.м., находящейся под магазином «Сельхозпродукты» по адресу:  г. Грозный, ул. Гойгова, 97 а .

Истец представил рабочий проекта на газификацию магазина № 91 по ул. Гойгова –Албогачиева г. Грозный, составленный 15.08.89 по заказу Объединения «Роскопторга», в котором имеются технические условия на газификацию магазина № 21, расположенного по ул. Гойгова –Албогачиева, 32, а из локальной сметы газификации магазина № 21 и генплана к нему, видно, что по ул. Гойгова –Албогачиева расположены магазины № 21 и № 61, из технического отчета по электрическим измерениям магазина № 21 не видно место рас положения магазина.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, в связи с чем, согласно действующему законо­дательству, право собственности должно быть подтверждено правоустанавливающими документами.

Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно сделаны выводы о том, что истцом  не представлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Грозный, ул. Гойгова, 97 «а», не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок по указанному адресу, не представлены  надлежащие доказательства, с достоверностью подтверждающие право истца на владение, пользование и распоряжение  именно  магазинами № 21 и 61, и  расположение указанных магазинов по ул. Гойгова, 97 «а» в пределах указанных истцом размеров земельного участка, доказательств предоставления земельного участка в бессрочное пользование, доказательств выбытия имущества из владения помимо воли  истца.

Судом первой инстанции установлено, что в результате боевых действий в г. Грозном объекты недвижимости, расположенные  по адресу: г. Грозный, ул. Гойгова, 97 «а» были практически уничтожены.

Распоряжением Полномочного представителя Правительства Российской Федерации  в Чеченской Республики  № 72 от 21.05.2000 в целях обеспечения единой государственной политики в области учета и управления государственным имуществом на территории Чеченской Республики и с учетом того, что на территории республики не произведено разделение собственности на федеральную, государственную Чеченской Республики и муниципальную,  Территориальное Управление Министерства имущественных отношений России по Чеченской Республики было наделено полномочиями, как единственного органа по  распоряжению  государственным имуществом в Чеченской Республики, а именно: приватизации в любой форме, сдачи в аренду, передачи в хозяйственное ведение и оперативное управление.

22.10.2004 комиссией ТУ МИО РФ по ЧР с выездом на место обследовано состояние объекта, исследована ведомственная принадлежность объекта, расположенного по адресу:  г. Грозный, Октябрьский район, ул. Гойгова, 97 «а», и установлено, что объект по материалам инвентаризации не значится за государственными предприятиями, учреждениями и физическими лицам, общая площадь недвижимости составляет 204 кв. м, территории 360 кв. м, о чем были составлены акт, план объекта, служебная записка.

Распоряжением  ТУ МИО РФ по ЧР  от  22 октября 2004 года № 952-МШ одноэтажное нежилое помещение общей площадью 204, 0 кв. м, расположенное по адресу: г. Грозный, Октябрьский район, ул. Гойгова, 97 «а», закреплено за Государственным унитарным предприятием «Исполнительная дирек­ция», в связи  с чем указанный объект был передан на ба­ланс ГУП «Исполнительная дирекция» на праве хозяйственного ведения и зарегистрирован в реестре федерального имущества на объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности пре­кращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе от права собственности, гибели или уничтожении имущества, при утрате права собствен­ности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку бывший собственник разрушенных объектов, расположенных по адресу: г. Грозный, Октябрьский район, ул. Гойгова, 97 «а» установлен не был, право собственности на уничтоженное имущество прекращается. На территории Чеченской Республики в соответствии с действующим законодательством разграничение собственности не производилось, следовательно, Территориальное управление Министерства имущественных отношений  Российской Федерации по Чеченской республики законно включила разрушенные объекты в реестр федерального имущества и  передала на баланс своему предприятию - ГУП «Исполнительная дирекция» на праве хозяйственного ведения.

27.10.2004 между ГУП «Исполнительная дирекция» с согласия Территориального управления Росимущества  и Общественно-благотворительным Фондом «Люди мило­сердия» был заключен договор № 195  аренды нежилого помещения площадью 204 кв.м., расположенного по адресу: г. Грозный, Октябрьский район, ул. Гойгова, 97 а.

27.10.2004 ГУП «Исполнительная дирекция» передала Общественно-благотворительным Фондом «Люди мило­сердия» по акту приема-передачи объекта по договору аренды № 195, с указанием, что на момент приема-передачи объект находится в разрушенном состоянии, не соответствует техническим условиям, требует проведения капитального ремонта с полной заменой кровли.

Распоряжением Территориального Управления  ФАУФИ по ЧР от 29 ноября 2005 года  № 998-МШ Общественно-благотворительному Фонду «Люди милосердия» из земель поселений был передан в аренду земельный уча­сток площадью 318,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Грозный, Октябрьский район, ул. Гойгова, 97 а, для обслуживания здания офиса.

На основании указанного распоряжения 4 мая 2006 года ТУ ФАУФИ по ЧР как арендодатель и Общественно-благотворительный Фонд «Люди милосердия» как арендатор за­ключили договор № 014 о передаче в аренду земельного участка об­щей площадью 318 кв.м, расположенного по адресу: ЧР, г. Грозный, Октябрьский рай­он, ул. Гойгова, 97 а. Договор зарегистрирован в Управлении ФРС по ЧР 06.12.2006 за 2320.1(021) 2006 -150.

В последующем Распоряжением ТУ ФАУФИ от 04.05.2006 № 382-МШ были внесены изменения в распоряжение ТУ ФАУФИ по ЧР от 29.11.2005  №  998-МШ в части изложения пункта 1, не меняя его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Государственное унитарное предприятие «Исполнительная Дирекция» с согласия собственника имущества - Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Чеченской республики, переименованного в Территориальное Управление  Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Чеченской Республики, на основании статей 11 и  20 Федерального Закона РФ « О государственных и муниципальных унитарных предприятиях » от 11.10.2002,  заключило с  Общественно-благотворительным Фондом «Люди милосердия» договор № 195 от  27.10.2004 аренды  полуразрушенного объекта недвижимости   и договор № 014 от  4 мая 2006 года о передаче в аренду земельного участка.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что оспариваемое  Распоряжение Территориального Управления  ФАУФИ по ЧР от 29 ноября 2005 года  № 998-МШ о передаче Общественно-благотворительному Фонду «Люди милосердия» в аренду земельного уча­стка площадью 318,7 кв. м из земель поселений, расположенного по адресу: г. Грозный, Октябрьский район, ул. Гойгова, 97 а, для обслуживания здания офиса, было принято в соответствии с предоставленной Правительством Российской Федерации компетенцией по распоряжению   государственным имуществом в Чеченской Республики, поскольку в соответствии с действующим земельным законодательством на территории Чеченской республики не производилось разграничение права государственной и муниципальной собственности земель городских поселений в пределах города Грозный.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемое Распоряжение Территориального Управления  ФАУФИ по ЧР от 29 ноября 2005 года  № 998-МШ соответствует действующему законодательству и нормативным правовым актам, действующим на территории Чеченской Республики.

При этом  ни  судом первой инстанции, ни  судом апелляционной инстанции не установлено нарушений прав и законных интересов Грозненского Райпо действиями  Территориального Управления  ФАУФИ по ЧР по управлению государственным имуществом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в иске о признании недействительным договора № 195 аренды нежилого помещения площадью 204 кв.м., расположенного по адресу: г. Грозный, Октябрьский район, ул. Гойгова, 97 а,  заключенного  27.10.2004 между ГУП «Исполнительная дирекция» с согласия Территориального управления Росимущества  и Общественно-благотворительным Фондом «Люди мило­сердия», поскольку договор заключен на основании  Распоряжения  ТУ МИО РФ по ЧР  от  22 октября 2004 года № 952-МШ, указанное распоряжение истцом  не оспаривалось, однако суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришли  к заключению о соответствии указанного Распоряжения