Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А63-5854/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2011 года                                                                                                    г. Ессентуки

Дело № А63-5854/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-275/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.04.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское» г. Ипатово на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2010 по делу № А63-5854/2010 (судья Жарина Е.В.) по иску Шереужевой Мариты Борисовны ст. Зольская к Открытому акционерному обществу «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское» г. Ипатово (ИНН 2608010856, ОГРН 1062643006920), третьи лица: Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района Ставропольского края                      г. Новопавловск (ИНН 2609022950, ОГРН 1072641001927), Министерство сельского хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970) об уменьшении покупной цены товара и взыскании разницы в цене в сумме 550 513 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шереужевой Мариты Борисовны ст. Зольская – не явились, извещены;

от ответчика - Открытого акционерного общества «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское» г. Ипатово – директор Мандрыкин А.С. (паспорт), Беляева В.А. (доверенность от 11.01.2011 № 1);

от третьих лиц: Управления сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района Ставропольского края                               г. Новопавловск, Министерства сельского хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шереужева Марита Борисовна ст. Зольская Кировского района Ставропольского края (далее - Шереужева М.Б., истец) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу «Сельхозплемпредприятие «Ипатовское» г. Ипатово Ставропольского края (далее - ОАО «СХПП «Ипатовское», общество, ответчик) об уменьшении покупной цены и взыскании разницы в стоимости товара в сумме 550 513 руб. 13 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи овец № 4 от 08.07.2007, заключенному между ОАО «СХПП «Ипатовское» и предпринимателем главой КФХ Шереужевой М.Б. вместо племенных овец ставропольской породы ответчик поставил овец не племенных, товарных, стоимость которых в живом весе должна составлять 25 216 руб. за тонну, тогда как договором установлена цена на племенных овец в размере 75 руб. за 1 кг живого веса ярок и 50 руб. за 1 кг живого веса баранов.

Определением от 02.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района Ставропольского края (т. 1, л.д. 64-67).

Определением от 24.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Ставропольского края (т. 2, л.д. 28-31).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2010 по делу                    № А63-5854/2010 иск удовлетворен частично. Покупная цена овцепоголовья, приобретенного Шереужевой М.Б. у ОАО «СХПП «Ипатовское» по договору купли-продажи овец № 4 от 08.07.2007 уменьшена до 1 557 152,5 руб., взыскано с ответчика                  в пользу истца 203 147,5 руб. долга в связи с уменьшением покупной цены, 400 руб. долга за необоснованно выданные ветеринарные свидетельства, а всего 203 547,5 руб. В доход Федерального бюджета взыскано с истца 8 819 руб. и с ответчика 5 191 руб. 27 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ответчиком предпринимателю продан не племенной, а товарный скот производителя СПК «Кировский», покупная цена на товарный скот на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению как не соответствующего условиям заключенного договора, до 132 352,5 руб., а всей поставленной по договору продукции до 1 557 152,5 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 15.12.2010 по делу                    № А63-5854/2010, ОАО «СХПП «Ипатовское» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, при этом заявителем признается сумма на которую должна быть снижена покупная цена 54 506 руб., поскольку была допущена реализация не племенных животных, а товарных. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значения для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное                            и необоснованное решение. По мнению заявителя, при расчётах была применена средняя реализационная цена всего овцепоголовья, а не той половозрастной группы овец, которая является предметом спора; при расчетах применена справка, в которой указана средняя реализационная цена 25 216 руб. за тонну без НДС, в то время как хозяйства Ипатовского района и ОАО «СХПП «Ипатовское» в частности работают с НДС.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт о снижении покупной цены на 54 506 руб., в остальной части оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец - Шереужева М.Б. и третьи лица: Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района Ставропольского края, Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Шереужева М.Б. и Управление сельского хозяйства и охраны окружающей среды администрации Кировского муниципального района Ставропольского края направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Министерство сельского хозяйства СК отзыв на апелляционную жалобу не направило. От третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца                   и третьих лиц.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2010 по делу № А63-5854/2010 в апелляционном порядке в соответствии                   со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской             Федерации только в обжалуемой части, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.07.2007 между ОАО «СХПП «Ипатовское»  (продавец) и главой КФХ Шереужевой М.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи племенных овец № 4, по условиям которого продавец обязуется передать,                   а покупатель принять племенных овец ставропольской породы в количестве 1 800 голов (ярки, бараны), находящихся по адресу: Ипатовский район, ОАО «СХПП «Ипатовское»,              и оплатить товар. Наименование, количество и цена за единицу товара указаны                          в Приложении № 1 (пункт 1.1. договора) (т. 1, л.д. 11-15).

Общая сумма договора составила 1 950 000,00 руб., в том числе НДС (пункт                 2.3. договора).

Соглашением от 29.08.2007 о внесении изменений и дополнений в договор №4, стороны изменили пункт 2.3 договора в связи с отсутствием необходимого количества племенного молодняка для продажи и определили общую сумму договора                                 1 760 300,00 руб., в том числе НДС.

Согласно приложению № 1 к договору цена 1 кг живой массы овцы (ярка) определена в сумме 75,00 руб. и цена 1 кг живой массы овцы (баран) в сумме                     50,00 руб.

По условиям договора право собственности на товар переходит от продавца                      к покупателю в момент осуществления полной оплаты в соответствии с пунктом 3.2.1. договора (пункт 3.3.) и оформляется актом приема-передачи племенных овец (пункт 4.1.) (т. 1, л.д. 16).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что после его заключения продавец обязуется провести ряд карантинных, ветеринарных и прочих мероприятий в соответствии                       с ветеринарным законодательством Российской Федерации в целях подготовки племенных овец к передаче покупателю.

В пункте 5.1. договора определено, что каждая голова племенных овец должна иметь индивидуальный номер, идентичный номеру, проставленному в племенном свидетельстве. В племенном свидетельстве должны быть указаны пол, порода, происхождение, племенная ценность, продуктивные качества, экстерьерные показатели животного. Продавец гарантирует подлинность данных, указанных в племенном свидетельстве животного.

Вместе с товаром продавец обязуется передать покупателю оригиналы следующих отгрузочных документов: ветеринарное свидетельство (форма № 2), племенное свидетельство (пункт 6.1. договора).

Согласно пункту 7.4. договора окончательная приемка племенных животных по количеству, качеству и состоянию здоровья подтверждается подписанной покупателем товарно-транспортной накладной по прибытии животных к месту содержания.

Условиями договора на товар установлен гарантийный срок.

В соответствии с пунктом 8.2. договора продавец обязуется принять назад племенных животных с заменой их на равноценные по качеству в течение 30 дней                   с момента продажи (срока карантина на территории заемщика) при условии предъявления покупателем ветеринарного заключения, полученного в государственной ветеринарной службе, о том, что племенные животные на момент продажи имели заболевание.

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что покупатель имеет право предъявлять претензии продавцу в течение 30 дней с момента продажи в отношении количества                 и качества товара. При возникновении разногласий по определению стороны, виновной            в возникновении дефектов качества товара, арбитром является Торгово-Промышленная Палата Российской Федерации (субъекта Российской Федерации), которая проводит экспертизу за счет продавца. В случае если будет установлена вина покупателя, то он возмещает продавцу затраты на проведение экспертизы (пункт 9.4. договора).

Истцом во исполнение пункта 3.2. договора ответчику были перечислены денежные средства в сумме 1 949 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 01.08.2007.

ОАО «СХПП «Ипатовское» по товарной накладной № 34 от 27.08. 2007 передало ИП Шереужевой М.Б. 1456 голов баранов и ярочек на общую сумму 1 758 500 руб.,                 в связи с чем стороны заключили соглашение от 29.08.2007 о внесении изменений                    и дополнений в договор №4, которым изменили  пункт 2.3 договора и определили общую сумму договора 1 760 300,00 руб., и ОАО «СХПП «Ипатовское» возвратило Шереужевой М.Б. по платежному поручению № 213 от 28.09.2007 денежные средства в сумме                 189 200 руб.

Факт поставки ярочек и баранов признан сторонами и подтверждается актом приема-передачи от 29.08.2007, подписанным продавцом - ОАО «СХПП «Ипатовское»                  и покупателем - индивидуальным предпринимателем главой КФХ Шереужевой М.Б.                (т. 1, л.д. 17).

Истец Шереужева М.Б., установив, что общество осуществило поставку не племенных овец ставропольской породы, а товарных, стоимость которых в живом весе составляет 25 216 руб. за тонну, тогда как договором установлена стоимость племенных овец в размере 75 руб. за 1 кг живого веса ярок и 50 руб. за 1 кг живого веса баранов, обратилась в арбитражный суд с требованием об уменьшении покупной цены и взыскании разницы в стоимости товара.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар)                   в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                 и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,                     и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из договора купли-продажи племенных овец № 4 от 08.07.2007 видно, что предметом договора являются племенные овцы ставропольской породы.

Судом первой инстанции установлено