Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 по делу n А61-1787/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

общества в форме присоединения к ООО «Диадема», генеральным директором является Сидорин Д.Е.

20.10.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения, выдано свидетельство №011561758.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору от 31.08.2009 №1 ООО «Амира» уступило право (требование) по договору займа от 16.01.2009 №15з ООО «Интер».

Из сообщения ИФНС России №25 по г. Москве от 15.09.2010 следует, что опросить Сидорина Д.Е. не представляется возможным, направлен запрос на розыск в УВД по ЮАО г. Москвы.

На запрос суда ИФНС России №25 по г. Москве от 23.12.2010 сообщила, что ООО «Амира» и ООО «Диадема» соответствуют понятию фирма-однодневка, ООО «Диадема» по юридическому адресу не находиться, последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2008 года. Документы бухгалтерской отчетности ООО «Амира» из МРИ ФНС России по г. Владикавказу в Инспекцию не поступали.

Согласно письму ИФНС России №22 по г. Москве ООО «Интер» по  юридическому адресу не значиться, для проведения оперативно-розыскных мероприятий материалы дела переданы в правоохранительные органы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Данная позиция корреспондирует указаниям Конституционного Суда Российской Федерации отраженным в Определении от 25.07.2001 г. N 138-О, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Действующее налоговое законодательство не ставит правомерность применения налоговых вычетов в зависимость от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков услуг, что также соответствует выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 16.10.2003 г. N 329-О, согласно которому, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованности действий общества и ООО «Амира», их направленности на сокрытие доходов от реализации товаров (работ, услуг) и уклонение, таким образом, от уплаты НДС.

Согласно пояснениям общества указанным в апелляционной жалобе при заключении договора займа с ООО «Амира» общество проявило должную степень осмотрительности, запросив у него документы, подтверждающие государственную регистрацию и постановку на налоговый учет в качестве налогоплательщика.

Кроме того, представленными обществом платежными поручениями о возврате ООО «Интер» заемных денежных средств опровергаются доводы о создании обществом формального документооборота для сокрытия доходов от реализации товаров (работ, услуг) и уклонение, таким образом, от уплаты НДС.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции надлежит отменить, требования общества удовлетворить. Признать недействительным решение налоговой инспекции от 24.05.2010 №8892 в части доначисления  НДС в размере 6357051 руб., штрафов в размере 1212694,67 руб. В удовлетворении встречного иска отказать.

При подаче апелляционной жалобы обществом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

При обжаловании юридическими лицами в апелляционном порядке судебных актов по требованию о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц государственная пошлина уплачивается в размере 1000  рублей (пункт 15 информационного письма от 25.05.2005 N 91 (в редакции информационного письма от 11.05.2010 N 139) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с налоговой инспекции в пользу общества надлежит взыскать 1000 рублей и возвратить обществу из федерального бюджета 1000 рублей.

         Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Апелляционную жалобу удовлетворить.

         Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.02.2011 по делу №А61-1787/10 отменить.

         Признать недействительным, несоответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной ИФНС России №1 по г. Владикавказу от 24.05.2010 №8892 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 6357051 руб., штрафов в размере 1212694,67 руб.

         В удовлетворении встречного иска отказать.

         Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по г. Владикавказу в пользу ЗАО «Владимпекс» 1000 рублей.

         Возвратить ЗАО «Владимпекс» 1000 рублей из федерального бюджета.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                    О.В. Марченко 

                                                                                                               М.У. Семенов