Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2011 по делу n А61-2383/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; предпринял меры по освобождению имущества от ареста, обратившись в суд с заявлением о замене обеспечительной меры, которое судом удовлетворено; произвел оценку части имущества; в связи с чем имеются основания полагать о возможной распродаже принадлежащего ООО "Феникс" имущества.

Указанные доводы апеллянта судом не принимаются, поскольку нарушение руководителем должника требований пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона о банкротстве не может являться основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника, предусмотрено пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве.

По смыслу вышеприведенных норм Закона о банкротстве, при неисполнении руководителем должника возложенных на него законом обязанностей, временный управляющий ООО «Феникс» не лишен возможности реализовать свое право на получение необходимых документов и информации посредством обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями, которые подлежат рассмотрению арбитражным судом применительно к порядку, установленному статьей 60 Закона о банкротстве.

Иные доводы апеллянта носят предположительный характер и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. В обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмен у судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2011 по делу № А61-2383/10.

Поскольку по делам о несостоятельности (банкротстве) уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная временным управляющим ООО «Феникс» государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 2000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.02.2011 по делу № А61-2383/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить временному управляющему Журавлеву Н.И. государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 25.02.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко    

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   А.Л. Фриев