Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу n А25-1219/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

либо в реку Абазинка, а также согласовать нормативы допустимого сброса непосредственно для сброса сточных вод в реку Абазинка.

Согласно письмам Ростехнадзора от 30.12.2008 № 4248 и от 29.10.2009 № 2729 обществу отказано в выдаче разрешения, в связи с тем, что разработка нормативов допустимого сброса для реки Абазинка неправомерна, так как сброс сточных вод осуществляется обществом в коллектор ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике».

В материалах дела также имеется письмо общества от 27.05.2008 № 12/кзц-2823/8, адресованное Управлению охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики, в котором оно просит разъяснить, в отношении какого конкретного водного объекта обществу необходимо разработать нормативы допустимого сброса - реки Абазинка, либо в отношении коллектора.

Из письма общества от 25.04.2008 № 12/кзц-2361/8 адресованного отделу водных ресурсов по Карачаево-Черкесской Республике Кубанского бассейнового водного Управление Федерального агентства водных ресурсов, а также из письма от 27.05.2008 № 12/кзц-2823/8 адресованного Управлению охраны окружающей среды и водных ресурсов Карачаево-Черкесской Республики следует, что общество принимало меры к выяснению вопроса определения водного объекта, в отношении которого необходимо собрать сведения для разработки нормативов допустимого сброса и оформления решения на пользование водным объектом.

Ответами на обращения общества указанные организации от 19.06.2008 № 307 и 18.06.2008 № ДТ08-24/135 разъяснили, что для получения решения на пользование водным объектом, а затем для разработки нормативов допустимого сброса и получения разрешения на сброс сточных вод обществу необходимо собрать сведения и разработать нормативы допустимого сброса именно на коллектор.

Как следует из материалов дела, коллектор является федеральной собственностью и находится на праве оперативного управления у ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике», которое в случае сброса загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты, в том числе реку Абазинка, вправе разработать нормативы допустимых сбросов веществ со сточными и (или) дренажными водами.

Взаимоотношения ФГУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» и обществом по поводу законности сброса сточных и дренажных вод в межхозяйственный коллектор не являлись предметом рассмотренного судом первой инстанции спора и могут быть разрешены в отдельном судебном процессе при заявлении соответствующих требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что административный орган привлек общество к административной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств наличия в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу № А25-1219/2010 от 08.12.2010 не имеется.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 30.2 Кодекса, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 08.12.2010 по делу № А25-1219/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                          М.У.Семёнов

                                                                                                                                     И.А.Цигельников