Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А63-8088/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положения об администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края, утвержденного решением совета Благодарненского муниципального района Ставропольского края от 30.09.2008 № 77 (л. д. 65-76), право распоряжения спорным земельным участком с 2009 года перешло к администрации Благодарненского муниципального района Ставропольского края.

На основании указанного, администрация является надлежащим истцом по данному спору и стороной по договору аренды от 15.03.2010.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что во исполнение Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка 26:13:09 13 05:0002 изменен на номер 26:13:091305:21., предоставленного по договору аренды той же площадью и в тех же границах.

Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Закона № 212-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 19.11.2008 № 185-П «О внесении изменений в порядок определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П» установлено, что данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009, за исключением пункта 1.5. действие которых распространяется на правоотношения, возникшее с 01.01.2008.

На основании чего, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перерасчет арендных платежей по договору аренды от 15.03.2005 б/н должен производиться на основании постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п с момента вступления в силу данного акта.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что постановление Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П не может применяться к спорным правоотношениям, правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Таким образом, суд находит обоснованными заявленные требования истца об изменении спорного договора в связи с вступлением в силу постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.09.2010 № 06/003/2010-889 и выписке из государственного кадастра недвижимости от 07.09.2010 № 2600/501/10-304324 государственная собственность на предоставленный ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:13:091305:0002 не разграничена (л. д. 119-120).

На основании чего, довод предпринимателя о противоречии исковых требований положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», не принимаются судом, поскольку данные положения не распространяется на правоотношения, связанные с земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Кодекса порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

На основании изложенного, довод предпринимателя, что изменение арендной платы невозможно, поскольку земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и предоставлен предпринимателю в аренду на основании договора, заключенного по итогам торгов, где размер арендной платы определяется по итогам торгов, не может быть прият судом апелляционной инстанции.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2010 по делу №А63-8088/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2010 по делу №А63-8088/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

И.Н. Егорченко