Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А22-1596/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А22-1596/2010

30 марта 2011 года                                Апелляционное производство   № 16АП-479/2011 (1)                 

                                                        Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2011,

                                                          постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эсангальдеевой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия  от 23.12.2010 по делу № А22-1596/2010 (судья Челянов Д.В.)

по иску Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия,

третьи лица: Министерство финансов Республики Калмыкия, Министерство образования, культуры и науки Республики Калмыкия, Финансово-экономическое Управление администрации Сарпинского районного муниципального  образования Республики Калмыкия

о взыскании 1 464 915 руб. 73 коп.  

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Сарпинское районное муниципальное образование Республики Калмыкия в лице Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – истец, Сарпинское РМО, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее – ответчик, Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета в лице Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия 1 464 915 руб. 73 коп., убытков, образовавшихся в 2008 - 2009 годах в связи с реализацией льгот по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с 1995 по 2007 годы работникам системы здравоохранения и образования, проживающим и работающим в сельской местности.

   Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета в лице Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия взыскано 1 464 915 руб. 73 коп. убытков (выпадающих доходов), возникших в связи с предоставлением в 2008-2009 годах за периоды с 1995 по 2009 годы льгот по оплате коммунальных услуг работникам системы здравоохранения и образования, проживающим и работающим в сельской местности.

   Суд первой инстанции исходил из того, что доказательства надлежащего финансирования субъекта Российской Федерации и муниципального образования из федерального бюджета в спорный период по реализации льгот, предусмотренных действующим законодательством, а также доказательства нецелевого использования субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств Минфином России в материалы дела не представлены, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот.

   Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин России  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, Минфин России является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами Республики Калмыкия, медицинским работникам - Сарпинского районного муниципального образования. Истцом не представлено доказательств того, что именно по вине Минфина России произошло невыделение или выделение не в полном объеме средств Сарпинскому муниципальному районному образованию.

Администрация согласно представленному отзыву считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако  представителей  в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в  отсутствие их представителей.

От Администрации, Финансово-экономического Управления администрации Сарпинского РМО поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2010 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 23.12.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании судебных актов Сарпинского районного суда Респ блики Калмыкия, мирового судьи Сарпинского судебного участка Республики Калмыкия, мирового судьи Кетченеровского судебного участка Республики Калмыкия в соответствии с Законом РСФСР от 21.12.1990 № 438-1 «О социальном развитии села», ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993          № 5487-1, абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» с Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия за счет местного бюджета в пользу граждан (работников системы здравоохранения и образования, проживающим и работающим в сельской местности) взыскано 1 464 915 руб. 73 коп. - сумма льгот по оплате коммунальных услуг за период 1995 - 2007 годы. В связи с вступлением судебных актов в законную силу выданы исполнительные листы. На основании судебных актов Администрация Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в период 2008 – 2009 г.г.

произвела оплату льгот, предоставленным педагогическим работникам и работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, за период с 1995 по 2007 годы.

            Размер невозмещеных расходов, связанных с оплатой предоставленным педагогическим работникам и работникам здравоохранения льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленной сумме подтверждается судебными актами Сарпинского районного суда Республики Калмыкия, мирового судьи Сарпинского судебного участка Республики Калмыкия, мирового судьи Кетченеровского судебного участка Республики Калмыкия, исполнительными листами, расчетами по предоставлению льгот на оплату коммунальных услуг с указанием фамилий, имен, отчеств работников образования и здравоохранения и суммы льгот предоставленной каждому из них, справками о задолженности по предоставлению льгот, счетами-фактурами, накладными, приказами МУ «Отдел образования Сарпинского РМО РК», реестрами выплаченных компенсаций по

оплате коммунальных услуг, сведениями о выплатах компенсаций, расходными кассовыми ордерами, платежными ведомостями на выдачу задолженности по коммунальным, платежными поручениями.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (далее – Закон об образовании) педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» устанавливает, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 2 Федерального закона №52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 377 от 27.06.2003 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на соответствующие цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 названного Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №584от 15.08.2001, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Следует также учитывать, что факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации (муниципального образования) соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

Из пункта 19 указанного постановления следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона №184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не предусматривалось финансирование спорных льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования, также это не предусматривалось и правовыми нормами действовавшими ранее.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно  установил, что в период с 1995 по 2007 годы Сарпинскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия из федерального бюджета не выделялись средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам и работникам здравоохранения, проживающих в сельской местности.

Суд