Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А63-7289/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-7289/2010

25 марта 2011 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года,

Постановление в полном объеме изготовлено  25 марта 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей: Семенова М.У., Мельников И.М.

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной    инспекции    Федеральной    налоговой    службы    №    6    по Ставропольскому краю  на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2010г. по делу №А63-7289/2010 по заявлению открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия  «Серафимовский», с. Серафимовский (ИНН 2634061007) к    Межрайонной    инспекции    Федеральной    налоговой    службы    №    6    по Ставропольскому краю, г. Буденновск о признании решения от 30.04.2010 года № 6 частично недействительным (судья Русанова В.Г.),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Серафимовский": Исакова Т.В. по доверенности № 10/09 от 10.09.10 г., Керимова Х.Б. по доверенности №01 от 26.10.09 г.;

от Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю: Горбунова М.Е. по доверенности № 55 от 20.01.10 г., Чипко Л.Н. по доверенности № 69 от 15.03.10 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Серафимовский» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании решения от 30.04.2010 года № 6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 828 919 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 356 273 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 191 524 рублей, доначисления единого социального налога в сумме 168 884 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 25 037 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 18 262 рублей, доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 271 936 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 37 553 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края требования общества удовлетворены. Суд пришел к выводу, что общество, как сельхозпроизводитель, получив доход от реализации собственной продукции более 70 %, правомерно применило ставку 0% при исчислении налога на прибыль. Суд признал неправомерной переквалификацию налоговой инспекцией сделки по возврату ранее реализованной собственной продукции на сделку самостоятельной купли-продажи.

 Налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм права и не соответствующее обстоятельствам и материалам дела.

Указывает, что общество неправомерно применило ставку 0%, поскольку необоснованно включило в доход от реализации продукции собственного производства выручку от реализации зерна, купленного у ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим»

Считает, что имел место не возврат товара, а самостоятельная реализация, так как предыдущая сделка реализации была окончена исполнением и соглашение о возврате части продукции является самостоятельной сделкой. Дальнейшая реализация этой 0

Указывает, что от ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим» по договору и соглашению возвращена пшеница 5 сорта, тогда как первоначально поставлялась пшеница 4 и 5 сортов; большего объема, по другой цене, сделка по возврату являлась убыточной, что свидетельствует о совершении самостоятельной сделки купли-продажи.

Считает также незаконным  решение суда в части признания недействительным начисления штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 11 726 рублей  за неполное перечисление в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц,  так как ни в исковом заявлении, ни в решении суда не приведено доводов для отмены решения налоговой инспекции в этой части.

Представители налоговой инспекции Горбунова М.Е., Чипко Л.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как решение является законным и обоснованным.

Представители общества Исакова Т.В. и Керимова Х.Б. в судебном заседании поддержали свою позицию, с доводами апелляционной жалобы не согласны, решение суда просят оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв, информация размещена на сайте.

После перерыва стороны представили дополнительные пояснения, расчеты, заявление о признании обстоятельств, материалы и ходатайствовали об их приобщении к материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство.

 Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2010г.  подлежит  отмене частично.

Из материалов дела усматривается.

Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт № 6 от 05.03.2010 года (том 4 л.д. 84-171).

 Рассмотрев с участием представителя общества акт выездной налоговой проверки и письменные возражения общества, заместителем начальника налоговой инспекции было вынесено решение № 6 от 30.04.2010 года (т. 1, л.д. 12-77), которым обществу доначислены: налог на прибыль организаций в сумме 1 828 919 рублей, единый социальный налог в сумме 168 884 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 271 936 рублей, транспортный налог в сумме 20 660 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 58 632 рубля, за несвоевременную уплату налогов обществу доначислены пени в размере 385 377 рублей 20 копеек, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 395 744 рублей.

Общество не согласилось с  решением, в порядке пункта 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 98-104).

02.07. 2010 года управлением принято решение № 12-17/011756, которым обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, решение налоговой инспекции утверждено и вступило в законную силу (т. 1, л.д. 88-95).

27.07.2010   общество на основании статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с требованием о признании недействительным решения налоговой инспекции № 6 от 30.04.2010 года частично.

При проверке оспариваемого решения на соответствие требованиям статьи 101 НК РФ нарушений процедуры принятия решения не установлено.

Согласно статье 2.1. Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 1 января 2008 года по 31 декабря 2014 года под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в следующих порядке и размере: в 2004 - 2012 годах - 0 процентов;

Согласно пунктам 2 и 2.1 статьи   346.2 НК РФ целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности общества является выращивание зерновых культур. Общество на уплату единого сельскохозяйственного налога не переходило.

При исчислении налога на прибыль за 2008 год общество применило ставку 0% исходя из того, что доходы от реализации продукции собственного производства составили 85 885 773 рубля или 76,6  70%, что подтверждено расчетом № 2 (том 5 л.д. 114).

Решением налоговой инспекции установлено, что общество  неправильно определило в целях налогообложения доходы от реализации продукции собственного производства.

Как установлено налоговой проверкой, признали и подтвердили письменно представители сторон общий  доход общества от реализации товаров, работ, услуг в 2008 году составил 129 786 710 рублей, в том числе общий доход от реализации сельхозпродукции (собственного производства и покупной) составил 119 045 364 рубля (том 5 л.д. 112).

Как усматривается из акта и решения налоговой инспекции, налоговая инспекция для целей налогообложения учла поставку зерна собственного производства в количестве 5 069 тонн на сумму 17 706 559 рублей  в адрес  ООО фирмы «Северо-Кавказский Агрохим» по договору № 24 от 28.02.2008; получение по дополнительному соглашению от 01.09.2008 к договору от 28.02.2008 от ООО фирмы «Северо-Кавказский Агрохим» пшеницы в количестве 5 170 тонн признала сделкой купли продажи (а не возврата, как учитывал налогоплательщик); дальнейшую реализацию пшеницы в количестве 5 170 тонн открытому акционерному обществу «Агентство по регулированию продовольственного рынка» налоговая инспекция учла как реализацию покупной продукции, в то время как налогоплательщик учитывал эту операцию как реализацию продукции собственного производства.

Налоговая инспекция пришла к выводу, что доход от реализации продукции собственного производства составил менее 70% и общество не имеет права на применение ставки 0%.

 В результате переквалификации сделки налоговая инспекция  определила выручку от реализации продукции собственного производства в сумме 86 592 183 рубля или 67%. Это повлекло начисление налога на прибыль 1 828 919 рублей, пени 191 524 рублей, штрафа 356 272 рубля; ЕСН в сумме 168 884 рубля, пени 18 262 рубля, штрафа 25 037 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 271 936 рублей, пени 37 553 рублей. Арифметическая правильность подтверждена расчетом № 1 (том 5 л.д. 113).

 28.02.2008 года между обществом (продавец) и ООО фирмой «Северо-Кавказский Агрохим» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 24, и спецификация к нему. Согласно спецификации объем поставки озимой пшеницы урожая 2008 года составил 21 520 тонн.  

По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя имущество, ассортимент, количество и цена которого определена в дополнительных соглашениях к договору № 24/1 от 01.09.2008 года, № 24/2 от 19.09.2008 года, № 24/3 от 11.09.2009 года. По дополнительным соглашениям предусматривалась поставка в сентябре 2008 года пшеницы 4 и 5 класса (том 2 л.д. 121-127).

Согласно условиям договора (пункт 3.1) поставка товара осуществляется в соответствии с графиком поставок, указанных в приложениях к договору путем передачи покупателю в месте нахождения складских помещений продавца.

До начала отгрузки зерна между сторонами заключено соглашение от 01.09.2008 года,  к договору № 24 от 28.02.2008 года,   согласно которому ООО СП «Серафимовский» исполнит обязательства по поставке продукции при соблюдении следующих условий: отгрузка в сентябре 2008 года будет составлять не более 5 200 тонн, покупатель обязуется возвратить продавцу пшеницу по письменному уведомлению с доставкой на элеватор, участвующий в хранении зерна, закупленного по интервенции; цены на зерно устанавливаются в зависимости от классности и рыночных цен на момент отгрузки (том 2 л.д. 128).

Общество объяснило заключение данного соглашения тем, что оно участвовало в биржевых торгах в г. Ростове-на Дону при проведении государственных закупочных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, которые начались в августе 2009