Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А63-8181/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

Стороны обоюдно пришли к согласию в том, что в случае каких-либо задержек со стороны фирмы производителя Продавец имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке пересмотреть указанные выше сроки путем направления письменного уведомления Покупателю не позднее, чем за десять дней до предполагаемой даты изменения. Изменение срока в одностороннем порядке осуществляется путем направления Продавцом Покупателю письменного уведомления не менее, чем за пять календарных дней до истечения предварительного срока передачи товара.

Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае речь идет не об отказе от исполнения обязательства, а о внесении изменений в договор.

Со ссылкой на часть 1 статьи 450 ГК РФ суд пришел к заключению, что законодатель предоставил сторонам возможность самостоятельно определить основания и порядок изменения условий договора. Условие договора купли-продажи автомобиля о соблюдении срока поставки автомобиля на склад Продавца и его предъявления для ознакомления Покупателю, содержащееся в п. 8.4, не ставится в зависимость от воли третьего лица - фирмы-производителя и не подпадает под запрет, установленный п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о том, что п. 8.4 договора купли-продажи автомобиля не противоречит нормам действующего законодательства.

Однако суд апелляционной инстанции считает вывод суда в данном случае, ошибочным.

Условия, содержащиеся в п. 8.4 договора, свидетельствуют о том, что срок передачи товара по настоящему договору является предварительным.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Так, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, а также п. 25 Правил продажи, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Указанным п. 25 Правил продаж также установлено, что обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7 - дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 450 ГК РФ, не установил, имеются ли у заявителя документы, подтверждающих внесение изменений в договор (письменное уведомление об изменении сроков поставки, дополнительное соглашение, иные документы). В материалах дела такие документы отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения п. 8.4 договора купли-продажи автомобиля содержат условия ущемляющие установленные законом права потребителя.

Признавая недействительным предписание в части включения в него п. 2.2.3 договора, суд первой инстанции исходил из следующего.

В пункте 2.2.3 договора закреплено положение, согласно которому стоимость автомобиля может быть пересмотрена при изменении величины таможенных платежей или в случае изменения налогового законодательства, а также корректировки рекомендованной розничной стоимости фирмой производителем.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что п. 2.2.3 договора также содержит условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно пункту 2.2.3 договора купли - продажи стоимость автомобиля может быть пересмотрена при изменении величины таможенных платежей (в случаи корректировки таможенной стоимости автомобиля или в случае изменения налогового законодательства в части сбора таможенных платежей), или в случаи изменения налогового законодательства, а также корректировки рекомендованной розничной стоимости фирмой производителем (Под изменением рекомендованной розничной стоимости, для настоящего договора, понимается изменение внутреннего курса валюты производителя/импортера, выставление новых прайсов, цен, вне зависимости от того, когда был заключен настоящий договор или оплачен, по настоящему договору товар, до или после изменения цены, а также любое другое изменение цены товара производителем/импортером).

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что цена товара, учитывая возможность ее изменения производителем (импортером), является неокончательной и предварительной.

Договор подразумевает соглашение двух лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно пункту 21 Правил продажи, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Как следует из пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 494 ГК РФ, пункта 20 Правил продажи, существенными условиями договора розничной купли - продажи следует считать условия о товаре (наименование и количество) и его цене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Доведение до покупателя существенных условий договора призваны обеспечить также пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей и пункт 8 Правил продажи.

В соответствии с этими нормами до заключения договора купли -продажи продавец обязан предоставить покупателю информацию о своем наименовании и адресе, основных потребительских свойствах товара, месте изготовления, доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, цене и условиях приобретения, порядке оплаты, а также сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

При этом, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, потребитель не обязан нести бремя рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять на стоимость приобретаемого товара.

Ссылка общества на положения статьи 421 ГК РФ, предусматривающие свободу заключения договора, приведенная в качестве обоснования отсутствия причин для привлечения заявителя к административной ответственности, суд отклоняет.

Свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора - ущемлять установленные Законом права потребителей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что пункт 2.2.3 договора, также содержат условия, ущемляющие установленные законом права потребителя.

 В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что нарушений процессуальных норм при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не допущено.

Таким образом, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2010 по делу №А63-8181/2010 подлежит отмене в части признания недействительным предписания №114-04 от 02.07.2010, как основанное на ошибочных выводах. В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 117, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Рубикон» пропущенный процессуальный срок.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2010 по делу №А63-8181/2010 отменить в части признания недействительным предписания №114-04 от 02.07.2010 о прекращении нарушений прав потребителей и исключения из договора купли-продажи автомобиля пунктов 2.2.3, 8.4.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Рубикон» в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2010 по делу №А63-8181/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Д.А. Белов           

Судьи                                                                                                    О.В. Марченко

                                                                                                              И.М. Мельников