Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А25-1235/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на основании локальных смет с применением индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рассчитанного                       на соответствующий период региональным центром ценообразования в строительстве                         на отдельные виды работ и затрат, и утвержденного в установленном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что по государственному контракту от 03.06.2008 № 27-08 факт и объем выполненных обществом работ по государственному контракту сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно правомерности применения ответчиком завышенного индекса при проведении между сторонами промежуточных расчетов.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено                            и сторонами не оспаривается, что работы по государственному контракту выполнены частично в объеме 76 % предусмотренной сметой. Стоимость работ согласована заказчиком в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3,                 в которых стороны согласовали применение индексов удорожания, без каких-либо возражений.

Расчет стоимости строительно-монтажных работ по объекту произведен                          с применением коэффициента, рассчитанного Республиканским государственным учреждением «Карачаево-Черкесский центр ценообразования в строительстве», данного              в заключениях 98.07, 98.01, 98.03, 98.02, 98.06, 98.04, от 25.12.2009; 62.02 от 20.11.2009; 47.06, 47.10 от 30.09.2009; 34.01, 34.02, 33.10 от 27.07.2009; 09.01 от 30.03.2009; 71.10 от 22.12.2008; 66.02, 66.03 от 15.12.2008; 49.08 от 30.10.2008; 28.09 от 25.08.2008, который соответственного составляет - 6,30; 6,99, 7,71, 7,02, 6,67, 6,76; 7,06; 8,10, 6,22; 6,08, 6,59, 6,11; 6,70; 7,59; 6,57, 6,72; 6,41; 6,41; 6,45 без учета НДС -18 %. Примененный расчет индекса удорожания, также как сводный сметный расчет, утвержден Минстроем КЧР, что  соответствует условиям пункта 4.4 государственного контракта от 03.06.2008 № 27-08.

Цена контракта уставлена в пункте 3.1 и составляет 115 900, 00 тыс. рублей, в том числе НДС - 17 679, 66 тыс. рублей.

Объект строительством не завершен, окончательный расчет с подрядчиком не произведен.

Сумма выплат по справкам КС-3 произведена в размере  – 88 603 000 рублей                (76 % от цены контракта), что не превышает суммы контракта.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что факт переплаты в сумме                24 682 300 рублей по государственному контракту от 03.06.2008 № 27-08 материалами дела не подтверждается, в связи с чем правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы обязательств, возникающих из неосновательного обогащения не имеется.

Следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца, а поэтому в удовлетворении иска судом первой инстанции обоснованно отказано.

Довод предприятия о том, что применение ответчиком при промежуточных расчетах индекса удорожания строительства отличного от предусмотренного в сводном сметном расчете противоречит условиям контракта и пункту 4.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ, является несостоятельным по следующим основаниям

Так, порядок проведения промежуточных расчетов между сторонами определен пунктом 4.4 государственного контракта, из условий которого не следует обязательство сторон придерживаться при расчетах индекса удорожания строительства 5,2. Не содержится такого условия и в конкурсной документации на заключение государственного контракта.

Судом первой правильно указано, что применение при расчетах между сторонами того или иного индекса удорожания строительства влияет лишь на стоимость выполненных работ, а не на цену контракта, которая является неизменной. 

Следовательно, по смыслу пункта 4.1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ нарушениями при исполнении контракта являются  выплаты по контракту, в размере, превышающими цену контракта, тогда как по настоящему спору таких обстоятельств не установлено, тем более тогда, когда строительно-монтажные работы по объекту  не завершены, окончательный расчет с подрядчиком не произведен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                          и возражений.

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне            и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, доказательств в обоснование своих доводов истцом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отнесены на истца. При этом судом                              в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом материального положения истца, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины до 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2010 по делу № А25-1235/2010 законным                                    и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19.11.2010 по делу № А25-1235/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                  И.Н. Егорченко