Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А63-4927/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

причинно - следственная связь между действиями ответчиков и возникшим в этой связи ущербом, причиненным истцу, а поэтому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства о том, что АЗС спроектирована и возведена с учетом эксплуатации по схеме организации одностороннего движения с раздельными въездом и выездом, экспертное заключение № 2407/1-97 по рабочему проекту «АЗС по ул. Доваторцев, 52           в г. Ставрополе», утвержденное начальником управления государственной вневедомственной экспертизы при Правительстве Ставропольского края, из которого видно, что по решениям генплана движение автотранспорта на участке АЗС принято одностороннее, с раздельными въездом и выездом, а схема организации движения                     с автодороги (въезд и выезд) на участок АЗС запроектирован согласно ГОСТ 23457-86               и ВСН 23-75, не могут повлиять на выводы суда при отсутствии доказательств по каждому элементу убытков.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что предметом рассмотрения дела № А63-769/2010 по иску общества к администрации, третьи лица: комитет финансов                          и бюджета администрации г. Ставрополя, комитет городского хозяйства администрации   г. Ставрополя о восстановлении в прежнем состоянии въезд с ул. Доваторцев и выезд на ул. Доваторцев и Космонавтов с территорию АЗС, результат рассмотрения которого будет иметь значение только в отношении установления периода времени, когда были  перекрыты въезд и выезд на территорию АЗС в связи с проведением работ по реконструкции указанных улиц.

Других доказательств в обоснование своих доводов, истец суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены на истца и взысканы в доход Федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

При этом в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, исходя из имущественного положения истца, уменьшил размер государственной пошлины,  подлежащей уплате, до 1000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции                    считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2010 по делу №А63-4927/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2010 по делу                 №А63-4927/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                        С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   И.Н. Егорченко