Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А63-9572/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

срок взыскания налога в судебном порядке исчисляется с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, подлежащего предъявлению в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации соблюдение налоговым органом сроков для направления требования об уплате налога является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении пресекательного срока на принудительное взыскание.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае пропуска налоговым органом срока для направления требования в порядке статьи 70 Кодекса изменение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации правила исчисления пресекательного срока на судебное взыскание налоговой задолженности не происходит.

Следовательно, для исчисления начала течения данного срока учитывается дата, когда налоговый орган должен был направить требование налогоплательщику в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение инспекции № 285 датировано 06.05.2004. Требование № 1674 об уплате недоимки, пени и штрафов по решению от 06.05.2004 № 285 было направлено Чомахашвили З.Н. 29.09.2004, то есть с нарушением срока, установленного статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Данные сроки являются пресекательными, не подлежащими восстановлению, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного суда, указанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Доказательств соблюдения сроков принудительного взыскания оспариваемых сумм, включенных в справку о состоянии расчетов, налоговая инспекция не представила.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов (налог на ГСМ) в размере 95 632 рублей 01 копейки, пени за несвоевременную уплату налога в размере 69 885 рублей 15 копеек и штрафа в размере 112 942 рублей 05 копеек, всего в сумме 278 459 рублей 75 копеек ввиду истечения установленного срока их взыскания. В связи с чем, у инспекции отсутствовали правовые основания для включения в справку от 03.09.2010 № 67453 по состоянию расчетов на 31.08.2010 сведений о задолженности по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 95 632 рублей 01 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере 69 885 рублей 15 копеек и штрафа в размере 112 942 рублей 05 копеек, всего в сумме 278 459 рублей 75 копеек без отражения информации о невозможности взыскания задолженности в принудительном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил законность решения налогового органа, которым была установлена задолженность и не учел, что предприниматель не обращался в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку суд удовлетворил требование предпринимателя не по причине несоответствия закону решения налогового органа от 06.05.2004 №285, а в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности и отсутствием правовых оснований для включения в справку от 03.09.2010 № 67453, по состоянию расчетов на 31.08.2010, сведений о задолженности по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в размере 95 632 рублей 01 копеек, пени за несвоевременную уплату налога в размере 69 885 рублей 15 копеек и штрафа в размере 112 942 рублей 05 копеек, всего 278 459 рублей 75 копеек.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого судебного акта отсутствуют.

В силу статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.12.2010 по делу                       № А63-9572/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

И.А. Цигельников