Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А63-4549/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело №

А63-4549/2010

16АП-2933/10

16

марта

2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена

14 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

16 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В.,

при ведении протокола с/з

секретарем Эсангальдеевой Х.А.

С участием в заседании представителей:

от ИП Горшкова Романа Евгеньевича:

Шарко И.П. – представитель по доверенности от 22.05.2009 (копия в деле)

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК:

не явились, извещены;

от администрации города Ставрополя:

не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по СК:

не явились, извещены;

от Черновой Любови Ивановны:

Смелкин Д.В. – представитель по доверенности (копия в деле);

от Комитета градостроительства администрации города Ставрополя:

не явились, извещены;

от собственников помещений в многоквартирном доме:

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело № А63-4549/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Горшкова Романа Евгеньевича

к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата», администрации города Ставрополя,

третьи лица:  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя, Чернова Л.И., Сафиуллина Н.И.,  Колмыченко Л.К., Красич Ю.А., Красич Г.К., Биатов С.Г., Биатова Л.П., Левченко И.Д., Зверев А.Д., Щукина В.М., Пасечник Н.Т., Дубянская В.И., Захарова В.К., Климова Т.Д., Петреченко В.В., Жаров Н.И., Жарова А.А., Круглова Т.Е., Кобцева М.В., Литовченко М.Ф., Литовченко И.Е., Смагин Е.В., Смагина Л.В., Трифонова М.Н., Кошелев Д.А., Осиков П.В., Малахова О.А., Малахов В.М., Малахов И.В., Клевцова Г.А., Ахапкина Ю.Ю., Клевцов Ю.Н., Клевцова Л.Ю., Кокаева Н.З., Румянцева С.А., Гурина А.Г., Григорьев Н.А., Григорьева И.В., Пашкова Н.А., Климова Л.М., Теряев А.Н., Теряева Г.Н., Теряев Н.В., Терентенко Н.Г., Саньков О.П., Санькова А.И.; Прозоров Т.Г., Жердев В.И., Картавенко В.Н., Романков Ю.И., Соловьев Н.П., Татарцев С.И., Татарцев В.И., Кузьмин И.А., Кузьмина Н.В., Николаев С.С., Николаева Л.У., Бабенко Г.В., Житкова И.В., Колесникова Т.М., Колесников А.Г., Коломыцев В.А., Коломыцев В.А., Коломыцев В.И., Кирьянова Л.В.,  Пухова В.С.,Булавин А.А., Астежева Н.П., Соколов Н.С., Лебедев В.И., Дубенко А.Я., Остроушко С.В., Поспелов В.А., Бретгауэр Т.Я., Макарова Н.Ю., Чернышева О.Г., Чернышева Е.А., Терехова М.А. Кривонос Н.Е., Кривонос В.А., Спицын В.Н., Спицына Н.М., Приставка Д.В., Приставка Н.Ф., Горлова Р.М., Смагина И.В., Кононец Л.Е., Кононец И.В., Разумова В.И., Синельникова Л.С., Назаров В.М., Назарова М.В., Пономарев П.М., Едомащенко М.Н., Елпашева Л.Р., Близниченко Л.Н., Близниченко Д.Н., Передуев Ю.В., Передуева А.А., Передуев Е.Ю., Орлова И.В., Орлов М.В., Островская Л.Я., Симагина А.И., Шевченко А.И., Шевченко И.В., Шевченко А.Р., Красников А.В., Красников В.А., Дробязина О.Л., Возяк С.С., Дробышева Г.А., Дробышев Н.И., Дробушева В.Н., Михайлов В.В., Мясищев С.В., Шныгин А.В., Шныгина И.В., Шпиц Т.В., Кабышева О.В., Бойко М.В., Тесленко Д.Ю., Тесленко М.В., Тесленко Д.В., Паршин М.С., Паршин А.С., Паршина С.П., Сорокина Н.В., Кулинчик Д.В., Кулинчик Р.В., Сорокин А.Н., Сорокин В.Д., Новак Н.М., Кумиров Ю.В., Мареныч Л.И., Мареныч Д.И., Ткачева М.А., Рыбалка С.А., Рыбалка А.Е., Буняева А.И., Клеченко З.И., Клеченко В.П., Раковская Н.В., Заводнова А.Н., Черкасова Р.П., Черкасов В.Н.,  Березнева Г.П., Березнев В.В., Агеева А.А., Агеева М.А., Ващенко И.А., Коробка Л.Г., Силантьева Н.А.,  Силантьев А.В., Шаповаленко С.В., Горлачева Я.В., Хлюпина Е.Е.

о

признании действий незаконными и об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горшков Роман Евгеньевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата», администрации города Ставрополя, со следующими требованиями:

-признать незаконными действия Земельной палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 32/1;

-признать границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 32/1 с кадастровым номером 26:12:01 21 01:481 ориентировочными, а площадь земельного участка подлежащей уточнению;

-обязать административные органы устранить нарушения законодательства, допущенные при отводе земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 32/1, общей площадью 8 051 кв. м., кадастровый номер 26:12:01 21 01:481;

-учесть законные интересы предпринимателя на земельный участок площадью 300 кв. м.

Одновременно предприниматель заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования действий предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01.10.2010, признав причину пропуска срока уважительной, суд  восстановил срок на подачу заявления, в удовлетворении требований отказал в полном объеме. Суд указал, что предъявленные требования не направлены на защиту и восстановление нарушенного права. Спорный земельный участок с кадастровым номером 26:12: 01 21 01:481 находится в общей долевой собственности. Право общей долевой собственности на земельный участок собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано. К тому же истечение срока действия договора аренды земельного участка, и фактическое прекращение арендных отношений с предпринимателем, фактически свидетельствуют об отсутствии у заявителя нарушенного права, обусловленного неправомерными действиями органа кадастрового учета, подлежащего защите и восстановлению в случае удовлетворения требований.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просит решение суда от 01.10.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемый государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен с нарушением норм федерального закона и прав и законных интересов заявителя. Вывод суда об отсутствии у предпринимателя защищаемого интереса противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Определением от 20.12.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями, в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора правообладателей земельного участка с кадастровым номером 26:12: 01 21 01:481. Суд апелляционной инстанции признал, что рассмотрение требований предпринимателя без привлечения к участию в деле правообладателей спорного земельного участка в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и апелляционной жалобе. Указал, что формирование, постановка на кадастровый учет и предоставление земельного участка площадью 8 051 кв.м. в собственность жильцам многоквартирного жилого дома по адресу г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, №32/1 произведено без учета того обстоятельства, что решением Промышленного районного суда город Ставрополя восстановлены нарушенные права предпринимателя на предоставленный ему ранее земельный участок по адресу г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ 32 «б». При отводе земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 32/1, общей площадью 8051 кв.м., с кадастровым номером 26:12:012101:481, допущены существенные нарушения законодательства, не учтены права и законные интересы предпринимателя, как арендатора земельного участка площадью 300 кв.м., включенного в состав формируемого участка площадью 8051 кв.м.

 Судом апелляционной инстанции не приняты к рассмотрению дополнительные требования заявителя о признании незаконными действия МУП «Земельная палата» по формированию землеустроительного дела в отношении земельного участка под  многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул.50 лет ВЛКСМ №32/1, признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 8 051 кв.м. и обязании администрацию города пролонгировать договор аренды земельного участка от 15.07.2005 № 4552. Данные требования имеют самостоятельные предмет и основание, не связаны с первоначальными, и могут быть заявлены в общем порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Представитель Черновой Л.И. возражал об удовлетворении требований предпринимателя, указывая, что жильцы многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями жилищного законодательства являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:481.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и мете судебного заседания в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителей предпринимателя и Черновой Л.И., изучив и оценив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования ИП Горшкова Р.Е. удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 08 сентября 2007 года заместителем главы администрации города Ставрополя утвержден проект границ земельного участка по адресу: г.Ставрополь, ул.50 лет ВЛКСМ, № 32/1, площадью 8 051 кв.м., цель предоставления под многоквартирный жилой дом, в составе проекта: заявление, градостроительное заключение от 10.08.2007 № 1743, пояснительная записка МУП «Земельная палата», проектный и ситуационный планы.

12 марта 2008 года по заявлению Черновой Л.М., действовавшей в интересах жителей многоквартирного жилого дома, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ 32/1, площадью 8 051 кв.м., с указанием разрешенного использования под многоэтажным жилым домом и прилегающей территорией, вида права - общая долевая собственность собственников помещения многоквартирного дома. По результатам постановки на государственный кадастровый учет земельному участку присвоен кадастровый номер 26:12:01 21 01:481 (далее по тексту – спорный земельный участок).

Предприниматель полагая, что постановкой на кадастровый учет спорного земельного участка нарушены его права и законные интересы, поскольку земельный участок 26:12:01 21 01:481 сформирован за счет земельного участка предоставленного ему в аренду, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из отсутствия условий, необходимых для признания оспариваемых действий  незаконными.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований не согласиться с указанным выводом, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В свою очередь обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд. В том случае, если заявитель не может доказать указанные факты, суд отказывает в удовлетворении его требований.

Лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия)