Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А63-9579/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

следует из административного протокола от 28.07.2010                             №10316000-379/2010 и постановления №10316000-379/2010, при таможенном оформлении общество заявило в ГТД № 10316090/250610/0000714 недостоверные сведения о весе и таможенной стоимости товара №№ 1,4,6,8,9,10,11,13,14,16,17,19,20,22,24,25,27, что повлекло неуплату 470 679 рублей 96 копеек таможенных платежей. Указанные действия, по мнению таможенного органа, образуют объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса указав, что недостоверность заявленных сведений подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, правильным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара №1 обществом занижен вес товара на 1799 кг, что повлекло неуплату таможенных платежей в сумме 364 122 рублей 50 копеек, в то же время общее количество товара задекларировано обществом достоверно.

По товарам №№4,6,8,9,10,11,13,14,16,17,19,20,22,24,25,27 декларантом занижена таможенная стоимость товара в результате невключения в таможенную стоимость транспортных расходов, что повлекло занижение таможенной стоимости на сумму 106 557 рублей 46 копеек.

Апелляционный суд считает, что заявление недостоверных сведений о весе товара и его таможенной стоимости, образуют состав правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса, поскольку влекут занижение таможенных платежей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что если декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Довод апелляционной жалобы о том, что действия общества следует квалифицировать по части 1 статьи 16.2 Кодекса, отклоняются апелляционным судом как не соответствующий действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного срока предусмотренного статьей 30.3 Кодекса ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

В обоснование пропуска процессуального срока общество сослалось на то, что директор общества с 27.08.2010 по 27.09.2010 находился в командировке в г. Москве.

Суд отказал обществу в восстановлении пропущенного срока, поскольку в материалы дела приобщено почтовое уведомление о получении обществом 31.08.2010 постановления по делу об административном правонарушении № 10316000-379/2010.

Апелляционный суд поддерживает решение суда в данной части и отклоняет довод заявителя о невозможности обжалования постановления о привлечении к административной ответственности ввиду нахождения директора общества в командировке.

Нахождение директора общества в командировке не являлись исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, которые не позволяли обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2010 по делу                       № А63-9579/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судья:                                                                                               Д.А. Белов

О.В. Марченко