Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А63-8311/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2011 года                                             Дело № А63-8311/2010

г. Ессентуки                                                        Регистрационный номер

                                                                            апелляционного производства 16АП-216/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2010 по делу № А63-8311/2010, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз», г.Ставрополь к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации г. Москва, к Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края, г.Ставрополь третьи лица: МОУ СОШ №1 с.Канглы, МОУ СОШ №2 с.Греческое, МОУ СОШ №3 с.Гражданское, МОУ СОШ  №4 п.Анджиевский, МОУ СОШ №4 с.Нижняя Александровка, , МОУ СОШ №8 с.Ульяновка, МОУ СОШ №8 с.Левокумка, МОУ СОШ №9 с.Розовка, МОУ СОШ №10 х.Перевальный, МОУ СОШ №11 п.Новотерский, МОУ ООШ №12 п.Ленинский, МОУ СОШ №15 х.Садовый, МОУ СОШ №17 с.Сунжа, МОУ СОШ №18 п.Загорский, МОУ СОШ №19 с.Побегайловка, МОУ ООШ №25 п.Бородыновка, МОУ ДОД ДМШ с.Прикумское, МОУ ДОД МРДМШ с.Нагутское, МДОУ д/с №3 п.Первомайский, МДОУ д/с №4 с.Канглы, МДОУ д/с №9 п.Анджиевский, МДОУ д/с №10 п.Анджиевский, МДОУ д/с №15 с.Нижняя Александровка, МДОУ д/с №17 х.Садовый, МДОУ д/с №18 с.Левокумка, МДОУ д/с №19 п.Загорский, МДОУ д/с №20 х.Перевальный, МДОУ д/с №21 с.Ульяновка, МДОУ д/с №23 п.Новотерский, МДОУ д/с №24 с.Орбельяновка, МДОУ д/с №26 с.Прикумское, МДОУ д/с №27 с.Дунаевка, МДОУ д/с №28 с.Нагутское, МДОУ д/с №30 с.Побегайловка, МДОУ д/с №31 с.Марьины Колодцы, МДОУ д/с №32 с.Розовка о взыскании 4 061 841 рублей 49 копеек в счет компенсации затрат, связанных с предоставлением льгот, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,    

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольрегионгаз» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Ставропольскому краю в лице Министерства финансов Ставропольского края (далее – Минфин Ставропольского края) о взыскании затрат, связанных с реализацией природного газа на отопление педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений Минераловодского района в соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании) за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме: за 1 квартал 2009 года 1 909 142 рублей 87 копеек (в том числе НДС 18% - 291 225 рублей 18 копеек), за 2 квартал 2009 года 460 152 рублей 88 копеек (в том числе НДС 18% - 70 192 рублей 81 копеек), за 3 квартал 17 516 рублей 02 копеек (в том числе НДС 18% - 2 671 рублей 78 копеек), 4 квартал 2009 года 1 675 030 рублей 72 копеек (в том числе НДС 18% - 255 513 рублей 16 копеек).

Определением от 30.08.2010 суд первой инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МОУ СОШ №1 с.Канглы, МОУ СОШ №2 с.Греческое, МОУ СОШ №3 с.Гражданское, МОУ СОШ №4 п.Анджиевский, МОУ СОШ №4 с.Нижняя Александровка, с.Марьины Колодцы, МОУ СОШ №8 с.Ульяновка, МОУ СОШ №8 с.Левокумка, МОУ СОШ №9 с.Розовка, МОУ СОШ №10 хПеревальный, МОУ СОШ №11 п.Новотерский, МОУ ООШ №12 п.Ленинский, МОУ СОШ №15 хСадовый, МОУ СОШ №17 с.Сунжа, МОУ СОШ №18 п.Загорский, МОУ СОШ №19 с.Побегайловка, МОУ ООШ №25 п.Бородыновка, МОУ ДОД ДМШ с.Прикумское, МОУ ДОД МРДМШ с.Нагутское, МДОУ д/с №3 п.Первомайский, МДОУ д/с №4 с.Канглы, МДОУ д/с №9 п.Анджиевский, МДОУ д/с №10 п.Анджиевский, МДОУ д/с №15 с.Нижняя Александровка, МДОУ д/с №17 х.Садовый, МДОУ д/с №18 с.Левокумка, МДОУ д/с №19 п.Загорский, МДОУ д/с №20 х.Перевальный, МДОУ д/с №21 с.Ульяновка, МДОУ д/с №23 п.Новотерский, МДОУ д/с №24 с.Орбельяновка, МДОУ д/с №26 с.Прикумское, МДОУ д/с №27 с.Дунаевка, МДОУ д/с №28 с.Нагутское, МДОУ д/с №30 с. Побегайловка, МДОУ д/с №31 с.Марьины Колодцы, МДОУ д/с №32 с.Розовка.

Решением от 01.12.2010 Арбитражный суд Ставропольского края взыскал с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества 3 442 238 рублей 55 копеек в возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа на отопление педагогическим работникам муниципальных общеобразовательных учреждений Минераловодского района, и 40 211 рублей 19 копеек госпошлины; в остальной части иска отказал; в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков со Ставропольского края в лице Минфина Ставропольского края за счет казны Ставропольского края отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность, связанная с предоставлением мер социальной поддержки по оплате природного газа, должна компенсироваться за счет средств федерального бюджета. Минфин России не представил доказательств, подтверждающих доведение Ставропольскому краю средств федерального бюджета по соответствующим расходным статьям в размере, достаточном для компенсации льгот, предоставленных педагогическим работникам в 2009 году. При определении размера подлежащих возмещению убытков суд исключил сумму налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым решением, Минфин России в лице Управления обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 01.12.2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований общества к Российской Федерации в лице Минфина России в полном объеме, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Минфин России является ненадлежащим ответчиком, поскольку расходные обязательства по предоставлению льгот педагогическим работникам являются обязательствами Ставропольского края. Соответствующие средства федерального бюджета доводились Ставропольскому краю в установленном порядке, вместе с тем остались неизрасходованными.

Правильность решения от 01.12.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество на основании пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее – Закон об образовании), в редакции от 21.07.2005 №100-ФЗ в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 предоставляло льготы по оплате природного газа на отопление педагогическим работникам, указанным в списках муниципальных образовательных учреждений Минераловодского района.

11.01.2009 общество и третьи лица по настоящему делу, являющиеся муниципальными общеобразовательными учреждениями, заключили соглашения о предоставлении информации для бесплатного предоставления газа педагогическим работникам.

Согласно сводному реестру для возмещения затрат на предоставленные меры социальной поддержки гражданам, проживающим и работающим в сельской местности по оплате природного газа в соответствии с Законом об образовании по филиалу общества в Минераловодском районе, истец поставил, а педагогическими работниками муниципальных образовательных учреждений потреблено за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 природного газа на общую сумму 4 061 841 рублей 49 копеек (в том числе НДС в сумме 619 602 рублей 94 копеек).

В обоснование своих требований о взыскании убытков, истец представил в материалы дела соглашения о предоставлении информации, сводный расчет задолженности для возмещения убытков, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, ежемесячные реестры, подтверждающие право на меры социальной поддержки, списки работников муниципальных образовательных учреждений, имеющих право на меры социальной поддержки, заверенные учреждением, копию книги продаж общества, счета-фактуры по реализации газа населению Минераловодского района в 2009 году, приказ Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 № 194-э/12, постановление Региональной тарифной комиссии от 17.12.2007 СК № 28/1.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52 -ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003      № 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.06 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

Как правильно установил суд первой инстанции, Ставропольскому краю в 2009 году из федерального бюджета средства на финансирование расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, не выделялись.

Действие Закона об образовании государство не отменяло и не приостанавливало. Возможность субъекта Российской Федерации или муниципального образования предусматривать в своем бюджете средства для финансирования мер социальной поддержки педагогических работников образовательных учреждений не исключает обязанности Российской Федерации по возмещению соответствующих расходов.

Принимая во внимание, что фактические расходы истца по предоставлению льгот гражданам по оплате потребленного природного газа на отопление, имеющим право на льготы в соответствии с Законом об образовании, возмещены не были, а также учитывая, что материалами дела подтверждено отсутствие выделения муниципальным образованиям денежных средств для исполнения федерального законодательства в части предоставления льгот, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Сведений о выделении денежных средств на финансирование указанных льгот в 2009 году Минфин России не представил.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие денежных средств не является основанием для отказа в предоставлении льгот.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно признал, что убытки, понесенные истцом в результате предоставления гражданам льгот в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Минфином России за счет казны Российской Федерации, поскольку федеральные органы власти не обеспечили в полном объеме Ставропольский край финансовыми средствами на исполнение Закона об образовании.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в сумме, исключающей НДС в размере 18% и равной 619 602 рублям 94 копейкам.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания убытков со Ставропольского края в лице Минфина Ставропольского края за счет казны Ставропольского края,