Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А25-1105/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным полностью

актов, а также заключенного на их основании договора аренды, соответствует нормам материального права и сложившейся судебной практике.

 Довод предпринимателя Гиренко Т.Г. о пропуске ИП Дмитриевой Г.Н. установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование постановлений администрации, судебной коллегией отклоняется.

В силу земельного законодательства договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, имеет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление) и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

На момент рассмотрения иска оспариваемые постановления реализованы. Между администрацией и ИП Гиренко Т.Г. на основании указанных правовых актов заключен договор аренды земельного участка.

При заключении в установленном порядке договора аренды публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), а между сторонами возникли иные (гражданско-правовые) правоотношения по пользованию и распоряжению спорным участком, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

При таких обстоятельствах рассмотрение вопросов о правомерности распоряжения административным органом спорным земельным участком путем его передачи ИП Гиренко Т.Г. в аренду возможно лишь при проверке существующего основания пользования земельным участком (гражданско-правовой сделки).

Законность такой сделки проверяется арбитражным судом рамках искового, а не административного производства. Соответственно, к такому спору неприменимы процессуальные сроки оспаривания в судебном порядке ненормативного правового акта, установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для споров, возникающих из публичных правоотношений.

В связи с этим, пропуск этого срока в таком деле не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными ненормативных актов и заключенного на стадии их реализации договора аренды земельного участка.

В данном случае оспариваемые ненормативные правовые акты являются элементами сложного юридического состава договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Соответственно, к заявленному иску применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности. Пропуск этого срока может явиться основанием для отказа предпринимателю в иске, если о применении этого срока заявит ответчик.

ИП Дмитриевой Г.Н. трехлетний срок исковой давности на обжалование постановлений и договора аренды не пропущен.

Вместе с тем при разрешении спора суд первой инстанции не учел следующее.

Как предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Стороны договора являются равноправными участниками сделки и несут равную ответственность после ее заключения перед третьими лицами.

По общему правилу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Оценка судом договора на предмет его действительности влечет за собой принятие судебного акта, которым разрешается вопрос о правах и обязанностях всех сторон сделки.

Из изложенного вытекает невозможность рассмотрения спора о признании недействительным договора, без привлечения к участию в деле в качестве ответчиков сторон оспариваемой сделки.

Однако ИП Гиренко Т.Г., являющаяся стороной оспариваемого договора, не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика по иску в суде первой инстанции. Суд привлек ее в качестве третьего лица, что является ограничением ее процессуальных прав.

Таким образом, суд, рассмотрев спор о недействительности договора аренды, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве ответчика.

Данное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого акта.

Аналогичный правовой подход по применению части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорам о недействительности сделок содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2009 по делу N А40-72955/08-10-512, Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2008 по делу N А64-2219/07-8, Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2008 по делу N А32-23506/2007-15/16.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Карачаево – Черкесской Республики от 02.12.2010 подлежит отмене. Требования ИП Дмитриевой Г.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков и распределяется следующим образом.

При подаче иска ИП Дмитриева Г.Н. уплатила 2.000 руб. государственной пошлины. Между тем истцом заявлены два самостоятельных требования (о признании договора недействительным и признании ненормативных правовых актов недействительными). В связи с этим суммы государственной пошлины по иску согласно подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4.200 руб. В этой связи с администрации и ИП Гиренко Т.Г. в пользу ИП Дмитриевой Г.Н. в возмещение расходов по уплата госпошлины по иску надлежит взыскать по 1.000 руб.

Учитывая, что администрация на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины, сумма недоплаченной пошлины по иску в размере 1.100 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета только с ИП Гиренко Т.Г.

Решение Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики от 02.12.2010 по настоящему делу отменено по апелляционной жалобе ИП Гиренко Т.Г Однако, поскольку итоговый судебный акт был принят в пользу ИП Дмитриевой Г.Н. расходы по государственной пошлине за апелляционную жалобу надлежит отнести на ее подателя в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.12.2010 по делу № А25-1105/2010 отменить.

Признать недействительным, как не соответствующим статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации постановление главы администрации Зеленчукского муниципального района от 26.02.2010 № 113 «О предварительном согласовании земельного участка для строительства магазина по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст.Исправная, на пересечении ул.Школьной и Кооперативной, участок № 5, Гиренко Т.Г».

Признать недействительным, как не соответствующим статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации постановление главы администрации Зеленчукского муниципального района от 28.04.2010 № 265 «О формировании земельного участка для строительства магазина по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, на пересечении ул. Школьной и Кооперативной, участок № 5, Гиренко Т.Г.».

Признать недействительным, как не соответствующим статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации постановление главы администрации Зеленчукского муниципального района от 11.08.2010 № 551 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Исправная, на пересечении ул. Школьной и Кооперативной, участок № 5, Гиренко Т.Г.».

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 13.08.2010 № 124, заключенный между Администрацией Зеленчукского муниципального района и Гиренко Т.Г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Гиренко Таисии Григорьевны в пользу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Галина Николаевна (ОГРН: 304091209700081) 1.000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН: 0912000551, ОГРН: 10609112000621) в пользу индивидуального предпринимателя Дмитриевой Галина Николаевна (ОГРН: 304091209700081) 1.000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  Гиренко Таисии Григорьевны в доход федерального бюджета 1.100 руб. госпошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Н.В. Винокурова

И.Н. Егорченко