Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А20-3449/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2011 года                                                                                     г. Ессентуки

Дело № А20-3449/2010

Апелляционное производство № 16 АП-3123/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей Баканова А.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» г. Волгоград на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2010 по делу № А20-3449/2010 (судья Цыраева Ф.А.) по иску открытого акционерного общества «Строительное управление № 4» (ИНН 0711010648  ОГРН 1020700741489) г. Нальчик к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (3442101120 ОГРН 1083459007235) г. Волгоград о взыскании 1 773 750 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ОАО «Строительное управление  № 4» – Солтыс Л.А., доверенность № 44 от 08.10.2010;

от ответчика - ООО «СтройРесурс» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Строительное управление № 4» (далее – ОАО «СУ № 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее – ООО «СтройРесурс», ответчик) о взыскании 1 773 750 рублей, из которых 1 650 000 рублей - задолженность по оплате выполненных работ по ремонту помещений МУЗ «Городская поликлиника № 1», согласно договору от 16.11.2009 №24ф-2009; 123 750 рублей - пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 03.09.2010 по 23.10.2010.

Решением Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 23.11.2010 по делу № А20-3449/2010 иск удовлетворен частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью  «СтройРесурс» в пользу Открытого акционерного общества «СУ № 4» 1 650 000 рублей задолженности и 30 000 рублей пени, в доход федерального бюджета 30 737 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество «СтройРесурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2010 по делу № А20-3449/2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суд неправомерно не принял довод общества о некачественности выполненных работ, а так же о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель общества «СУ № 4» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество «СтройРесурс», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участи в судебном заседании не направило, о причинах неявки в суд представителя не известило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя общества «СУ № 4», и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2010 по делу № А20-3449/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 между муниципальным учреждением здравоохранения «Городская поликли­ника № 1» (далее – МУП «Городская поликлиника 1») (заказчиком) и обществом «СтройРесурс» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 38 на ремонт помещений городской поликлиники, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить ремонт помещений, согласно Приложению № 1, сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить стоимость работ, указанную в пункте 2, которым стороны установили стоимость работ по муниципальному контракту в сумме 1 791 000 рублей (пункт 1.1. контракта), (том 1, л.д.14-20)

Согласно техническому заданию к муниципальному контракту (Приложение № 1 к контракту) общая стоимость работ указана в размере 1 800 380 рублей (том 1, л.д.21-22,23,24).

16.11.2009 Общество «СтройРесурс» (генеральный подрядчик) и общество «СУ 4» (субподрядчик) заключили договор № 24ф-2009, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту помещений  МУП «Городская поликлиника № 1» в объемах согласно техническому заданию (Приложение № 1 к муниципальному контракту № 38 от 14.09.2009), а пунктом 2.1. договора стороны определили стоимость работ в сумме 1 650 000 рублей (л.д. 25-26).

Пунктами 2.2 и 2.3 договора стороны установили, что признанием выполнения договорных обязательств является подписание двухстороннего акта о приеме-сдаче работ, который оформляется в течение 3-х дней после завершения работ, оплата работы генподрядчиком производится денежными средствами, перечисленными на расчетный субподрядчика в течение 5-ти дней после зачисления на расчетный счет генерального подрядчика оплаты за работы по муниципальному контракту.

Срок выполнения работ установлен в течение 45 дней с момента подписания договора подряда (пункт 3.3. договора).

Пунктом 3.4. договора подряда № 24ф-2009 предусмотрена ответственность генерального подрядчика за нарушение условий пункта 2.3. (срок оплаты работ) в виде уплаты пени в размере 0,15% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора № 24ф-2009 от 16.11.2009 общество «СУ-4» выполнило предусмотренные договором работы в полном объеме, которые были приняты генеральным подрядчиком, о чем составлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2009 года и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанные законными представителями сторон без замечаний на качество работ (том 1, л.д. 27, 28 -32).

Платежным поручением № 6403 от 16.08.2010 МУП «Городская поликлиника № 1» перечислила обществу «СтройРесурс» стоимость работ по муниципальному контракту № 38 от 14.09.2009 в полном объеме в сумме 1 791 000 рублей (л.д.33, 34).

В связи с тем, что ООО «СтройРесурс» свои обязательства по оплате выполненных ОАО «СУ-4» работ в установленные договором № 24ф-2009 от 16.11.2009 сроки не исполнило, истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору № 24ф-2009 от 16.11.2009, заключенному в соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнению муниципального контракта № 38 от 14.09.2009, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что условиями муниципального контракта № 38 от 14.09.2009 не предусмотрено выполнение работ по ремонту МУП «Городская поликлиника № 1» лично подрядчиком ООО «СтройРесурс», следовательно, в соответствии с требованиями статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ООО «СтройРесусрс» вправе был привлечь к исполнению своих обязательств в качестве субподрядчика ОАО «Строительное Управление № 4».

В силу статей 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство (ремонт) и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком в соответствии с условиями договора и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему и качеству.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  истец свои обязательства по договору № 24ф-2009 от 16.11.2009 исполнил полностью, что подтверждается актом формы КС-2 о приемке выполненных работ без замечаний и справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ на общую сумму 1 650 000 рублей, выполненные истцом работы были ответчиком сданы заказчику - МУП «Городская поликлиника № 1», который работы принял и произвел оплату выполненных работ ООО «СтройРесурс» в полном объеме в соответствии с муниципальным контрактом № 38 от 14.09.2009.

Следовательно, ответчик в нарушение условий договора № 24ф-2009 от 16.11.2009 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, в связи с чем сумма долга составляет 1 650 000  рублей.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком претензии по  видам, качеству, объему и  стоимости выполненных работ истцу не предъявлялись.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что долг в сумме 1 650 000 рублей  по договору № 24ф-2009 от 16.11.2009 подлежит взысканию в полном объеме с ООО «СтройРесурс».

В связи с тем, что обществом ООО «СтройРесурс» была допущена просрочка оплаты выполненных работ ОАО «СУ № 4» просит взыскать пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа за период с 03.09.2010 по 23.10.2010 в сумме 123 750 рублей.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4. договора № 24ф-2009 от 16.11.2009 стороны установили ответственность в связи с нарушением обязательств в размере 0,15 % от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки по выполнению обязательств.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена обязанность генерального подрядчика произвести оплату работ субподрядчику в течение 5-ти дней после зачисления денежных средств по муниципальному контракту на расчетный счет генерального подрядчика.

В материалы дела представлено платежное поручение № 6403 от 16.08.2010 о перечислении муниципальным заказчиком - городской поликлиникой обществу «СтройРесурс» стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 38 гот 14.09.2009.

Судом первой инстанции проверен расчет пени за период с 03.09.2010 по 23.10.2010, исходя из суммы долга 1 650 000 рублей и 0,15 процентов за каждый день просрочки, что в сумме составляет 123 750 рублей, и признан арифметически правильным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности