Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 по делу n  А63-2333/07-С2. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [e-mail]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                         Дело  №А63-2333/07-С2

28 сентября  2007 г.                                                                           (регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-1038/07)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 г., полный текст постановления изготовлен 28 сентября  2007 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.

при   ведении   протокола судебного заседания   председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  третьего лица –участника ООО  «Архстройтех»  Аврамец Петра Николаевича  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 июня 2007 г. (резолютивная часть объявлена 20 июня 2007 г., полный текст решения изготовлен 22 июня 2007 г.) по делу № А63-2333/07-С2

по иску: участника ООО «Архстройтех» Узденова Расула Хаджи-Ахметовича, Малокарачаевский район, с.Первомайское

к ответчику: Межрайонной Инспекции ФНС №7 по Ставропольскому краю

третье  лицо: участник ООО  «Архстройтех»  Аврамец Петр Николаевич 

о признании недействительным ненормативного акта  (судья  Довнар О.Н.)

при участии  в судебном заседании:

от истца: не явился.

от ответчика: представитель Чучина Е.М. по доверенности № 30 от 09.01.2007 г.

от третьего лица: Аврамец П.Н. 

УСТАНОВИЛ:

Узденов Расул Хаджи-Ахметович обратился в Арбитражный   суд Ставропольского края с иском к Межрайонной ИФНС № 7 по Ставропольскому краю:

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю № 294 от 26.08.2004 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и обязании аннулировать    запись,    внесенную    на    основании    данного    решения    в    ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2042600743260, свидетельство серии  26  № 001268658);

-  о   признании   недействительным  решения   Межрайонной   ИФНС   России  №  7   по Ставропольскому краю № 297 от 27.08.2004 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и обязании аннулировать запись, внесенную на основании данного решения в     ЕГРЮЛ     (государственный    регистрационный номер    записи    2042600743282, свидетельство серии 26 № 001268664);

 - о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю № 321 от 21.09.2004 года о принятии решения о ликвидации юридического лица и обязании аннулировать запись, внесенную на основании данного решения в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2042600743557 свидетельство серии 26 № 001269168);

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю № 331 от 24.09.2004 года о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и о назначении ликвидатора и обязании аннулировать запись, внесенную на основании данного решения в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2042600743645, свидетельство серии 26 № 001269192);

- о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю от 25.01.2005 года о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества и обязании аннулировать запись, внесенную на основании данного решения в ЕГРЮЛ (свидетельство серии 26 №01313569).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22 июня 2007 г. (резолютивная часть объявлена 20 июня 2007 г., полный текст решения изготовлен 22 июня 2007 г.)  по делу №А63-2333/07-С2 иск удовлетворен, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю № 294 от 26.08.2004 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в ЕГРЮЛ (государственный регистрационный номер записи 2042600743260); признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю № 297 от 27.08.2004 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (государственный регистрационный номер записи 2042600743282, свидетельство серии 26 №001268664); Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю № 321 от 21.09.2004 года о принятии решения о ликвидации юридического лица (государственный регистрационный номер записи 2042600743557); признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому  краю  №  331   от  24.09.2004   года  о  формировании ликвидационной комиссии юридического лица и о назначении ликвидатора (государственный регистрационный номер записи 2042600743645); признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Ставропольскому краю от 25.01.2005 года о составлении промежуточного ликвидационного  баланса   общества   (свидетельство серии 26 №01313569).

Решением мотивировано тем, что документы, послужившие основанием для внесения записей в единый государственный реестр юридических лиц: решения единственного участника ООО  «Архстройтех» Аврамца П.Н. от 30.07.04 г., 20.08.2004 г. и 06.09.04 г. не соответствуют требованиям действующего законодательства и в силу статьи 13 ГК РФ государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО «Архстройтех», произведенная посредствам внесения записей в ЕГРЮЛ № 2042600743260, № 2042600743282, № 2042600743557, № 2042600743645 является недействительной.

Не согласившись с принятым решением, заявитель – Аврамец П.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, оставить исковое заявление согласно п.7 статьи 148 АПК РФ без рассмотрения.

Аврамец П.Н. считает, что при принятии решения суд нарушил требования статей  41, 121, 153 АПК РФ, поскольку заявитель не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Полагает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, так как на момент обращения с заявлением  и по настоящее время Узденов Р.Х. не является участником ООО  «Архстройтех», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 26.03.2007 г.  Считает, что решения МРИ ФНС № 7 по СК вынесены в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129 ФЗ и не ущемляют интересы участников общества. По мнению Аврамца П.Н. в материалах дела отсутствуют     доказательства          несоответствия требованиям закона документов, представленных на регистрацию на момент ее выполнения, т.е. на 26.08.2004г., на 27.08.2004г., на 25.01.2005г., на 25.02.2005г.  Аврамец П.Н. полагает, что решения регистрирующего органа в лице МНС № 7 по СК являются нормативно правовым актом и арбитражный суд не вправе их отменять, понуждать производить регистрацию и признавать их недействительными по причине установления недействительными представляемых для регистрации документов по существу их содержания.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя жалобы, установил существенные нарушения процессуальных норм, что в силу статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением от 30 августа 2007 г. арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 июня 2007 г. по делу № А63-2333/07-С2 и перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, назначив судебное заседание на 27 сентября 2007 г.

В судебном заседании Аврамец П.Н. поддержал вышеизложенные доводы.

Узденов Р. Х.-А. , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Ставропольскому краю Чучина Е.М. в судебном заседании просила __________________________________

Чучина Е.М. представила выписки из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  исковые требования Узденова Р.Х.-А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13 декабря 2005г. по делу №А63-1327/04-СЗ признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Архстройтех», оформленного протоколом №3 от 30.07.04 г. Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС РФ №7 по Ставропольскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц ООО «Архстройтех», внесенную на основании решения от 30.07.04 №3, аннулировать свидетельство о внесении изменений серии 26 №001268488.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 07 июля 2005г. по делу №А63 -2736\05 - С4 признаны недействительными:

-          решение внеочередного общего собрания участников ООО «Архстройтех», оформленного протоколом №4 от 06.09.04г.,

-решение учредителя ООО «Архстройтех» Аврамец П.Н. от 20.08.04 г.

-решение Межрайонной инспекции ФНС РФ №7 по СК от 25.02.05г. №70 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО «Архстройтех».

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС РФ №7 по Ставропольскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о ликвидации ООО «Архстройтех», внесенную в ЕГРЮЛ на основании решения от 25.02.05г. №70.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 14 февраля 2006г. решение 07.07.05г. и постановление апелляционной инстанции от 17.10.05г. Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-2736\05-С4 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Арбитражным судом  Ставропольского края решение МРИ  ФНС №70 признано недействительным в связи с тем, что признано незаконным решение одного из учредителей ООО «Архстройтех» Аврамца П.Н.., принятое им единолично 20.08.04 года об исключении из состава участников общества Узденова Р.Х.-А., о ликвидации ООО «Архстройтех».

Основанием для обращения в суд Узденова Р.Х.А. послужил факт отказа налогового органа аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц по ООО «Архстройтех» за номерами: №2042600743260, №2042600743282, № 2042600743557, №2042600743645 и отменить следующие решения: решение № 294 от 26.08.04 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, связанные с исключением из состава учредителей ООО «Архстройтех» Узденова Р.Х.А.; решение № 297 от 27.08.04 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы; решение № 321 от 21.09.04 года о ликвидации юридического лица; решение № 331 от 24.09.04 года о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора; решение от 25.01.05 года о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества.

Как видно из материалов дела, в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом - Межрайонной Инспекцией ФНС № 7 по СК по заявлению единственного участника ООО «Архстройтех» Аврамца П.Н. внесена запись № 2042600743260 о государственной регистрации изменений в учредительные документы указанного  юридического  лица;   внесена запись № 2042600743282  о  государственной регистрации  изменений  в  сведения  о  юридическом  лице,   не  связанные с  внесением изменений в учредительные документы; внесена запись № 2042600743557 о ликвидации юридического лица; внесена запись №2042600743645 о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора.    Принято решение от 25.01.05 года о составлении промежуточного ликвидационного баланса обществ.

В качестве основания для внесения записи в регистрирующий орган были представлены решения ООО «Архстройтех» от 30.07.04, 20.08.04 и 06.09.04 года.

Арбитражный суд Ставропольского края решениями по делам № А63-1327/04-СЗ от 13.12.2005 г. и № А63-2736/05-С2 от 07.07.2005 г. (вступившими в законную силу), признал недействительными решения ООО «Архстройтех» от 30.07.04, 20.08.04 и 06.09.04 года, (которые послужили основанием для внесения спорных записей).

Согласно части 2 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливает, что государственная регистрация юридических лиц представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установив, что документы, послужившие основанием для внесения записей в единый государственный реестр: решения единственного участника признаны судом не соответствующими нормам действующего законодательства, Узденов Р.Х.-А. обоснованно указал, что признание недействительными решений от 30.07.04, 20.08.2004 г. и 06.09.04 г., принятых единственным участником ООО «Архстройтех»  - Аврамцом П.Н., которые являются основаниями для принятия решения о государственной