Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А63-20539/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

кооператива в результате ликвидации кооператива.

Удовлетворяя исковые требования предпринимателя Мартыненко Н.Е. и отказывая в удовлетворении  встречных исковых требований общества суд первой инстанции не учел следующего.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона от 21.11.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон).

Со вступлением в силу Закона (31.01.1998) право собственности, в том числе и вновь созданного юридического лица на недвижимость, может возникнуть только после регистрации этого права в территориальных службах федерального органа исполнительной власти, действующих в соответствующих регистрационных округах.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, закрепленном в главе III Закона о регистрации. Отказ в регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2, пункт 3 статьи 20 Закона).

По смыслу указанных норм признание права собственности на недвижимое имущество является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения (государственной регистрации) права в ином порядке.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Статьей 219 Кодекса предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Вместе с тем из материалов дела видно, что переход права собственности на спорное здание, приобретенное хозяйством по договору мены от 30.08.1999, в соответствии пунктом 3.1 указанного договора в Советском филиале ГУЮ «Регистрационная палата Ставропольского края» не зарегистрирован. Более того,  актом осмотра от 07.04.1999 подтверждено, что  спорное помещение представляло собой незавершенный объект, в связи с чем  ГУП СК «Крайтехинвентаризация» отказалось выдать технический паспорт складского помещения, площадью 375 кв.м. и государственная регистрация спорного здания не была произведена.  Кроме того, из  уточнения к исковому заявлению видно, что предприниматель не отрицает  отсутствие государственной регистрации прав на спорное помещение за хозяйством, данная регистрация прав  планировалась хозяйством после восстановления спорного помещения, что подтверждается передаточным актом от 30.08.1999 (т.2, л.д.8).

Учитывая, что  хозяйством по договору мены от 30.08.1999 приобретено здание  площадью 750 кв.м., право собственности на которое  было зарегистрировано в последствии за хозяйством,  и строительный объем – 5950 кв.м., принятый по передаточному акту  от 30.08.1999, суд  апелляционной инстанции считает, что   передача кооперативу объекта недвижимости – спорное складское помещение площадью 375 кв.м. как имущество хозяйства  при его  реорганизации, произведена с нарушением закона, поскольку у хозяйства отсутствовали как правоустанавливающие документы на спорное помещение, так и зарегистрированное право собственности на спорное помещение.

Таким образом, передача имущества от хозяйства (в последующем преобразованное в СХПК «Лидер») к Мартыненко Н.Е. является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, поскольку хозяйство не вправе было распоряжаться указанным имуществом.

Более того, договор мены от 30.08.1999 в части  указания на строительный объем спорного помещения, т.е. в части помещения площадью 375 кв.м., суд апелляционной инстанции считает незаключенным, поскольку  в нарушение статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не содержит сведений, которые необходимы для индивидуализации отчуждаемого по нему имущества, в том числе не содержит сведений о местоположении и площади спорного помещения. Отсутствие индивидуализации также подтверждается тем, что ГУП СК «Крайтехинвентаризация» отказалось выдать технический паспорт на складское помещение площадью 375 кв.м. При таких обстоятельствах ввиду незаключенности договора в части помещения площадью 375 кв.м. хозяйство также не вправе было распоряжаться спорным помещением путем его передачи Мартыненко Н.Е., поскольку само хозяйство не приобрело вещных прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что хозяйство по договору мены не приобрело прав на спорное помещение, то и последующие сделки хозяйства по спорному имуществу являются недействительными.

При этом, факт передачи  спорного имущества и внесения недвижимости в качестве основных средств нового юридического лица сам по себе не порождает у него права собственности на это имущество, так как к новому лицу не перешел титул собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. При этом, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 вышеуказанного Постановления Пленума №10/22 после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Учитывая, что кооператив «Лидер» не имел права распоряжаться спорным имуществом в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности, передача данного имущества предпринимателю является ничтожной сделкой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что переход права собственности к хозяйству от Райпо на спорную недвижимость не зарегистрирован, следовательно, право собственности на данное имущество у истца не возникло.

Кроме того, несмотря на то, что договор мены был заключен 30.08.1999, документы на регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости были представлены в регистрирующий орган предпринимателем 20.10.2009 вх.№27/017/2009-670, тогда как кооператив ликвидирован -14.10.2008 (запись в ЕГРЮЛ), то есть после регистрации прав общества на спорное помещение.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения (признание права собственности, виндикация, негаторный иск).

Предприниматель, оспаривая право собственности на спорный объект недвижимости, не представил доказательств наличия у него каких-либо прав на испрашиваемый объект, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований предпринимателя следует отказать..

Вместе с тем, ответчик с целью восстановления нарушенного права собственности на спорное имущество, которое зарегистрировано в установленном порядке в порядке регистрации первичного права, заявил встречный иск об истребовании складского помещения площадью 375 кв.м. из незаконного владения предпринимателя.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 302 (п.п. 1, 2) ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

С учетом изложенного, встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у ответчика право собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков виндикационный иск не подлежит удовлетворению.

Между тем, из материалов дела видно, что в настоящий момент право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком, однако спорным имуществом продолжает владеть и пользоваться предприниматель. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что правовых оснований  владения спорным помещением у предпринимателя не имеется, в связи с чем  встречный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 103 АПК РФ по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с  подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер спорных правоотношений по настоящему делу, а также то, что истцом по делу является индивидуальный предприниматель, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по встречному иску и по апелляционной жалобе. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 103, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу №А63-20539/2009  отменить.

В удовлетворении  исковых требований индивидуального предпринимателя Мартыненко  Н.Е. отказать.

Встречный иск  удовлетворить, истребовать у индивидуального предпринимателя  Мартыненко Н.Е. (ИНН 261900336619), проживающего  в   г. Зеленокумске, ул. Восточная, 152 в пользу Зеленокумского Районного потребительского общества                 (ИНН 2619008320, ОГРН 1032600320103) помещение  6-го склада, площадью 375 кв.м., расположенного по адресу: г.Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, 49-Б.

Судебные расходы возложить на предпринимателя Мартыненко  Н.Е., в связи с чем взыскать с индивидуального предпринимателя Мартыненко Н.Е. (ИНН 261900336619) в пользу Зеленокумского Районного потребительского общества (ИНН 2619008320, ОГРН 1032600320103) 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе и в доход  бюджета Российской Федерации по встречному  иску и апелляционной жалобе государственную пошлину,  уменьшив ее размер до 100 рублей.

Возвратить Зеленокумскому Районному потребительскому обществу (ИНН 2619008320, ОГРН 1032600320103) 1000 рублей государственной пошлины, по неверно  уплаченным реквизитам при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению №848 от 16.11.2010. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                  А.П. Баканов