Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А63-20539/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А63-20539/2009

09 марта  2011 года                                                                                Вх.16АП-3206/10 (1)

02 марта  2011   года объявлена резолютивная часть постановления.

09 марта  2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В., 

 при ведении протокола секретарем Подгурской А.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу Районного потребительского общества (г.Зеленокумск) (ИНН 2619008320, ОГРН 1032600320103) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010 по делу №А63-20539/2009  по  иску индивидуального предпринимателя Мартыненко Николая Егоровича (ИНН 261900336619) к Районному потребительскому обществу, с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация города Зеленокумска, о признании права собственности,  и  встречное исковое заявление об истребовании имущества,

в судебное заседание явились:

от ИП Мартыненко Н.Е. – Мартыненко Н.Е. (паспорт 0703 588337), Рындина Л.И. по доверенности от 01.02.2011,

от  Районного потребительского общества – Немов А.В. по доверенности от 02.06.2009, Олейник В.А. по доверенности от 02.11.2010,

от администрации города Зеленокумска – не явились, просит рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю  - не явились,  извещено 11.02.2011, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Мартыненко Николай Егорович г.Зеленокумск (далее – предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к Районному потребительскому обществу г.Зеленокумск (далее – общество) о признании за предпринимателем права собственности на нежилое помещение, номер помещения на поэтажном плане 6, общей площадью 375 кв .м., литера И, инвентарный номер 10394, расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября 49 (далее – спорное помещение) и прекращения записи о государственной регистрации права собственности за обществом на часть нежилого помещения, часть строения литера И, этаж 1, площадью 2736,40 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, город Зеленокумск, улица 50 лет Октября 49б в части нежилого помещения 6, общей площадью 375 кв.м. , т.е. на спорное помещение (с учетом уточненных требований). Заявленные требования мотивированы  тем, что  право собственности на спорный объект недвижимости перешло к предпринимателю, согласно заключенного  между обществом  и правопредшественником предпринимателя -  КХ «Победа» соглашения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  требований относительно предмета спора,  привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление), администрация города Зеленокумска (далее – администрация).

Между тем,  общество обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением, согласно которого общество просит истребовать у предпринимателя помещение 6-го склада с кадастровым номером 26:27:061201:0025:10394/138:1001-6,8/И, расположенного по адресу: г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября 49, т.е. спорное помещение, путем освобождения помещения от имущества предпринимателя.

Определением суда от 04.10.2010 встречное исковое заявление принято к производству  для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2010  заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал за предпринимателем право собственности на нежилое помещение, номер помещения на поэтажном плане 6, общей площадью 375 кв.м., литера И, инвентарный номер 10394, расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября 49, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается исполнение договора мены от 30.08.1999, в связи с чем право собственности на спорное помещение ответчиком утрачено.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении  исковых требований отказать. Заявитель считает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, в связи с чем  право истца как члена СПК «Лидер» на обращение в суд с иском о признании права на спорный объект недвижимости прекратилось с момента ликвидации кооператива.  В судебном заседании представители общества поддержали доводы,  изложенные в апелляционной жалобе,  просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель предпринимателя и Мартыненко Н.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них,  просили  решение суда  первой инстанции оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители  управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  от администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, и   Мартыненко Н.Е.  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела,  между крестьянским хозяйством «Победа» (далее - хозяйство) в лице его главы Мартыненко Н.Е. и обществом был заключён договор мены от 30.08.1999 , согласно условий  которого в обмен на поставленный хозяйством семенной горох общество обязалось передать в собственность хозяйства два нежилых одноэтажных складских помещения, литер И, общей площадью 1125 кв.м., расположенные по адресу: г. Зеленокумск, ул. 50 лет Октября, 49. Из них за складское помещение, площадью 750 кв.м., крестьянское хозяйство обязалось передать восемьдесят тонн семенного гороха, а за складское помещение, площадью 375 кв.м. (спорный объект) - сорок тонн семенного гороха. В договоре также указано, что строительный объём двух складских помещений составляет 5950 куб. метров, а инвентаризационная оценка - 202 635 рублей.

Сторонами договора был произведён технический осмотр складского помещения, площадью 375 кв.м. При осмотре было установлено, что в данном складском помещении отсутствуют окна и торцевая стена, шиферная кровля на 51 % повреждена ураганным ветром, пол повреждён, асфальтовое покрытие подлежит замене.

В связи с этим ГУП СК «Крайтехинвентаризация» отказалось выдать технический паспорт складского помещения, площадью 375 кв.м., так как оно не было восстановлено. После чего  стороны подписали еще один договор мены от 30.08.1999 указанных двух помещений, общей площадью 1125 кв.м. (750 кв.м. и 375 кв.м.), указав в нем только строительный объём двух складских помещений - 5950 куб. метров, и инвентаризационную оценку - 202 635 рублей, так как данное изменение позволяло произвести регистрацию перехода права собственности на складское помещение, площадью 750 кв.м., а складское помещение площадью 375 кв.м. предполагалось восстановить, а затем произвести регистрацию права собственности на него.

Договор мены хозяйством выполнен, что подтверждается накладной №1 от 30.08.1999, по которой хозяйство передало обществу «горох семенной в обмен на складское помещение площадью 750 кв.м.» и накладной №2 от 31.08.1999, по которой хозяйство передало обществу «горох семенной в обмен на складское помещение площадью 375 кв.м.»,  передаточными  актами  от 30.08.1999 оба складских помещений, площадью 750 кв.м., и, площадью 375 кв.м., переданы хозяйству.

При этом, в передаточном акте складского помещения, площадью 375 кв.м., указано, что глава хозяйства Мартыненко Н.Е. берет на себя расходы по восстановлению данного помещения, а обязанности общества по передаче помещения считаются надлежаще исполненными.

06.11.1999 за хозяйством зарегистрировано право собственности на складское помещение  площадью 750 кв.м. на основании измененного договора мены от 30.08.1999 (свидетельство серия КН 26 № 029876). Также 06.11.1999 за хозяйством зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для обслуживания складских помещений, общей площадью 2 000 кв.м.(свидетельство серия КН 26 № 029875).

На складское помещение площадью 375 кв.м. переход права собственности не был зарегистрирован, поскольку оно находилось в разрушенном состоянии. Впоследствии хозяйство восстановило собственными силами складское помещение  площадью 375 кв.м., в помещении были вставлены окна, восстановлена торцевая стена склада, крыша перекрыта шифером, подсыпан и асфальтирован пол.

Распоряжением главы Советской районной государственной администрации №71 19.03.2002 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Лидер» (далее - кооператив), образованный в результате реорганизации путём преобразования хозяйства (КФХ). Решением общего собрания участников - членов хозяйства (протокол №2 от 30.10.2001) кооперативу передано имущество хозяйства, в том числе спорный объект - складское помещение площадью 375 кв.м., о чём составлен передаточный акт.

На общем собрании членов кооператива 28.07.2008 принято решение о ликвидации кооператива, решением общего собрания членов кооператива от 31.07.2008 складское помещение обшей площадью 375 кв. м. передано в собственность члена кооператива Мартыненко Николая Егоровича, о чём так же составлен передаточный акт от 31.07.2008.

14.10.2008 запись о ликвидации кооператива внесена в единый государственный реестр юридических лиц.

20.10.2009 истец – индивидуальный предприниматель Мартыненко Н.Е. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за государственной регистрацией права собственности на спорное помещение.

В то же время, в 2009 году обществом произведена регистрация его первичного права собственности на нежилое помещение, часть строения литера И, этаж 1, площадью 2736,40 кв.м., кадастровый номер 26:27:061201:0025:10394/138:1001-6,8/И, расположенное по адресу: Ставропольский край, Советский район, город Зеленокумск, улица 50 лет Октября 49 (свидетельство от 21.08.09 № 26-АЕ 945388), в том числе на спорное помещение - складское помещение, площадью 375 кв.м., которому присвоен 6-й номер помещения.

В связи с указанным обстоятельством 27.11.2009  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю отказано Мартыненко Н.Е. в государственной регистрации права собственности на спорное помещение.

12.02.2010 обществу выдано новое свидетельство о регистрации права собственности за обществом на нежилое помещение, часть строения литера И, этаж 1, площадью 2736,40 кв.м. (свидетельство № 26-АЖ 150145), в связи с изменением номера здания: улица 50 лет Октября, 49 на улица 50 лет Октября, 49б.

В связи с отказом в государственной регистрации права собственности на спорное помещение предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

 Как правильно установил суд первой инстанции, хозяйство, а затем его правопреемник – кооператив, а в последующем -  предприниматель владели, пользовались и в настоящее время истец продолжает владеть и пользоваться спорным помещением - складским помещением, площадью 375 кв.м. В связи с этим избранный истцом способ защиты его прав соответствует ст.12 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Из ответа Советского филиала ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» от 23 сентября 2010 года № 27-6549 по обследованию складских помещений, площадью 750 кв.м., и, площадью 375 кв.м., следует:

- что строительный объем помещения №6, площадью 375 кв.м. (спорного помещения) составляет 1791,2 м3, объем помещения №7 (складского помещения, площадью 750 кв.м.) составляет - 3602,3 м3., общий объем помещений №№6,7 составляет - 5394 м3. Изменение объема двух помещений по сравнению со строительным объёмом двух складских помещений - 5950 м3, указанном как в первичном договоре мены от 30 августа 1999 года, так и в измененном договоре, связано с изменением уровня пола (подсыпка пола грунтом, асфальтовое покрытие, а также с уточнением технической ошибки при измерении высоты помещений по данным первичного обследования в 1999 году, так как при первичной инвентаризации фактическая высота помещения точно не могла быть замерена в связи с отсутствием спецприборов, замер производился тесмянной рулеткой),

- что в помещении №6 (спорном помещении) вставили шесть окон, произведена подсыпка пола, заменена часть шифера, сделано асфальтовое покрытие,

- что все здание под литером «И» построено до 1999 года, а замена, установка оконных проемов, замена покрытия кровли, покрытие или замена пола в спорном помещении является текущим ремонтом, т.е. спорное помещение не является новым или измененным объектом недвижимости.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что предметом сделки как в первичном договоре мены от 30.08.1999, так и в измененном договоре мены от 30.08.1999 были именно спорное помещение - складское помещение, площадью 375 кв.м., и складское помещение, площадью 750 кв.м. Воля сторон сделки направлена именно на обмен спорного помещения как объекта недвижимости - складского помещения, площадью 375 кв.м., и складского помещения, площадью 750 кв.м. на горох. Условия данной сделки сторонами полностью исполнены, и кооператив является правопреемником хозяйства.

При этом, спорный объект передан истцу - члену