Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n  А61-1942/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

10 по 17 марта 2010. В свою очередь, Фонд обязан доказать нарушение Банком установленного срока для направления сообщения об открытии счета.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.03.2010 ВМУП был открыт в Банке расчетный счет № 40602810801440000002. Срок исполнения обязанности истекал в рабочий день 17.03.2010.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона №212-ФЗ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона №212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов.

Следовательно при привлечении банка к ответственности управление обязано было соблюдать процедуру,   предусмотренную статьями 33-39 главы 5 Федерального закона №212-ФЗ.

             Довод апелляционной жалобы о том, что статья 51.1, предусматривающая такой порядок привлечения банка к ответственности введена позднее - Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ, а потому соблюдать процедуру привлечения к ответственности не было необходимости, отклоняется, так как статья 40 существует в неизменной редакции и иного порядка привлечения к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах не установлено.

 Согласно статье 34 Федерального закона №212-ФЗ  лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона №212-ФЗ  лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии со статьей 39  Федерального закона №212-ФЗ  акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

 Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

 Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

В ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В нарушение данных требований управление не уведомило банк о камеральной проверке и не получило его объяснений.

Ни в акте, ни в решении нет описания документов, которые исследовало управление и на основании которых пришло к выводу о событии правонарушения, в них не содержится указания, какое письмо или сообщение банка  (номер, дата), описание конверта, идентификационного номера, дата почтового штемпеля, входящий номер и дата документа.

Сроки принятия решения нарушены, так как акт составлен 12 апреля, решение принято 19 мая 2010.

Банк не уведомлялся о дате рассмотрения материалов, так как в уведомлении указано о рассмотрении материалов 7 мая 2001, доказательств рассмотрения материалов в этот день не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение может быть принято в любой день, отклоняется, так как срок принятия решения прямо законом.

 При таких нарушениях решение управления является недействительным.

Согласно статье 16 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221 плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно подпунктам 1.1., 2.2.1 и 2.2.2 договора на оказание услуг почтовой связи от 29.04.2008, заключенного между Банком (заказчик) и УФПС РСО-Алания-филиал ФГУП «Почта России» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, Почтовыми правилами и Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления; исполнитель обязан принимать от заказчика партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам формы 103 (ф.103 а), составленным в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде, при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка формы 103, возвращаемом заказчику и свидетельствующий о приеме почтовых отправлений.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели условие, определяющее дату приема почтовой корреспонденции.

Судом установлено, что Банк подготовил сообщение для отделения Фонда социального страхования об открытии расчетных счетов ВМУП и индивидуального предпринимателя Цакоева М.М. от 12.03.2010 №44-05/1136. Данное сообщение зарегистрировано в журнале исходящей корреспонденции под номерами 44-05/1134 - 44­05/1136 для направления как в отделение Фонда, так и в отделение Пенсионного Фонда, в налоговый орган. Почтовая корреспонденция 1 7.03.2010 была сдана оператору почтовой связи со списком по форме №103, на котором был проставлен оттиск почтового календарного штемпеля от 1 7.03.2010. Стороны действовали во исполнение условий договора.

Список по форме №103, датированный 17.03.2010, квитанцию о приеме отделением почтовой связи корреспонденции от 18.03.2010, которой присвоен почтовый идентификатор 36200126084808. Факт получения конверта, датированного 18.03.2010 с присвоенным почтовым идентификатором 36200126084808, ответчиком не оспаривается. Достоверность списка по форме №103 отделением Фонда социального страхования не опровергнута.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о своевременном исполнении Банком обязанности по представлению в отделение фонда социального страхования сообщения об открытии счета юридического лица. Следовательно, отсутствует событие правонарушения, предусмотренного статьей 49 Федерального закона №212.

   Управление настаивает на том, что уведомление об открытее счета направленно в его адрес 18 марта 2010 года в соответствии с штампом на конверте, между тем Управлением не учитывается малозначительности нарушения обязательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказательства о своевременном предоставлении информации об открытии счета, представленные в суд первой инстанции банком не надлежащим образом подтверждаю, все имеющие для дела обстоятельства – отклоняется.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Отделение Фонда социального страхования не представило в суд достоверных доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, свидетельствующими о нарушении заявителем срока направления сообщения об открытии счета юридическим лицом. Кроме того, суду не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующее о ненадлежащем соблюдении органом почтовой связи соответствующих Правил оказания услуг почтовой связи.

В ходе судебного заседания представитель ФГУП подтвердил факт сдачи Банком корреспонденции 17.03.2010.

Проставленные различные даты на списке по форме №103 и конверте с почтовым идентификатором 36200126084808 от 18.03.2010 объясняются предусмотренной договором предпочтовой обработкой почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора в отделении почтовой связи производится прием, обработка и пересылка почтовых отправлений не позднее следующего дня с момента доставки отправлений курьером.

В указанный срок входит упаковка почтовых отправлений, оформление сопроводительной документации, составление списков формы 103, нанесение штрихового почтового идентификатора на адресные ярлыки или оболочку почтовых отправлений.

Названные документы не опровергают заявление Банка по сдаче на почту спорного письма именно 17.03.2010.

Довод о том, что Фондом при осуществлении проверки не было допущено нарушений – отклоняется, в виду нарушения порядка и сроков вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки, предусмотренного статьей 39 Федерального закона №212. Руководитель отделения Фонда социального страхования принял решение о привлечении к ответственности 19.05.2010, тогда как Банк был извещен о рассмотрении материалов проверки 07.05.2010. Сведения об извещении Банка о рассмотрении материалов проверки 19.05.2010 суду не представлены. В связи, с чем суд считает необходимым указать на нарушение права Банка на участие в процессе рассмотрения материалов указанной проверки.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2010  по делу №А61-1943/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2010  по делу №А61-1943/2010оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.В. Афанасьевой

Судьи                                                                                                        Д.А. Белов

                                                                                                                   О.В. Марченко.