Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А61-1775/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                        Дело № А61-1775/2009

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП- 543/2010 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.11.2010 по делу №А61-1775/2009 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Севкавказэнерго» (ИНН 1502002701) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ИНН 1516615867), третьи лица: Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго», Региональная служба по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания, Администрация Местного самоуправления г. Владикавказ, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Владикавказ, Комитета топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия - Алания о взыскании 125 000 рублей (судья Ясиновская Т.Д. ),

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Севкавказэнерго»: Бесаев С.В. - по доверенности от 14.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом»: генеральный директор Битиев Р.Г. приказ от 02.06.2008 № 1, Дзгоева А.И. - по доверенности от 18.01.2011 № 7;

от Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго»: не явились, извещены,

от Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания: не явились, извещены,

от Администрации Местного самоуправления г. Владикавказ: не явились, извещены,

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Владикавказ: не явились, извещены,

от Комитета топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия – Алания: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании 125 000 рублей за отпущенную электроэнергию за период с января по август 2009.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго», Региональная служба по тарифам Республики Северная Осетия-Алания, Администрация местного самоуправления г. Владикавказа, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Владикавказа и Комитет топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республике Северная Осетия-Алания.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 6 497 784 рубля 04 копейки задолженности за электроэнергию период с января по август 2009, впоследствии размер исковых требований был уменьшен, истец просил взыскать с ответчика 3 697 723 рублей 21 копейку задолженности за период с января по август 2009.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что договор энергоснабжения сторонами не заключен, ответчик осуществляет свою деятельность на основании заключенных с собственниками помещений в многоквартирных домах договоров на обслуживание общего имущества дома. Предоставление ответчиком коммунальных услуг жильцам домов заключенными договорами не предусмотрено. Ответчик не является лицом, отвечающим за подачу электрической энергии, не имеет в собственности или пользовании и не является балансодержателем энергопринимающих устройств в жилых домах. Плата за ремонт и содержание общего имущества в обслуживаемых домах не представляет собой плату за освещение помещений общего пользования. Суд апелляционной инстанции указал, что у ответчика в связи с избранием его управляющей компанией возникла обязанность по заключению договора с энергоснабжающей организацией, однако в спорный период он заключен не был.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

Отменяя судебные акты, кассационный суд указал, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа в иске о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поскольку, согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик, являясь в силу закона исполнителем коммунальных услуг для граждан, в отношениях с истцом выступает покупателем электрической энергии. В подтверждение количества электроэнергии, поставленной истцом с 01.01.2009 по 31.08.2009, представлены реестры по расходу электроэнергии, подписанные руководителями ответчика и истца. Отсутствие письменного договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) между сторонами не освобождает общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Кассационный суд также указал, что при новом рассмотрении суду необходимо оценить обоснованность и правильность расчета задолженности с учетом частичной оплаты, полученной истцом напрямую от граждан.

Решением от 08.11.2010 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования заявленные открытым акционерным обществом «Севкавказэнерго», взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2009 по 31.08.2009 в размере 3 697 723 рубля 21 копейки. С общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» в доход бюджета Российской Федерации взыскана также государственная пошлина в сумме 29 988 рублей 62 копейки.

Решение суда мотивировано тем, что собственники жилых помещении в многоквартирных домах избрали способ управления управляющей организацией, в качестве которой выбрано общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом». При этом управляющей компании был передан весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг. Представленный во исполнение указаний кассационного суда открытым акционерным обществом «Севкавказэнерго» расчет суммы иска произведен с учетом частичной оплаты, полученной истцом напрямую от граждан, и обществом с ограниченной ответственностью «Наш Дом» не оспорен, реестры по расходу электроэнергии подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 08.11.2010, в иске отказать. В своей жалобе апеллянт указывает, что он не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку не является участником спорных отношений ни со стороны потребителей, ни со стороны энергоснабжающей организации. Кроме того, на балансе общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» отсутствует энергопринимающее оборудование. По утверждению подателя жалобы, имеющиеся в материалах дела договоры на техническое обслуживание не возлагают на общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» обязанности по предоставлению коммунальных услуг жителям домов, обслуживаемых указанным обществом, а предусматривают выполнение им работ и оказание услуг, связанных с ремонтом и содержанием общего имущества этих домов. Апеллянт не оспаривает факт поставки электрической энергии в жилые дома, которые находятся у него на техническом обслуживании, при этом указывает, что подписание реестров по израсходованной электроэнергии в домах, которых он осуществляет обслуживание и ремонт многоквартирных домов, не является доказательством того, что общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» приступило к исполнению обязанностей управляющей компании в установленном законом порядке.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго», Региональной службы по тарифам по Республике Северная Осетия-Алания, Администрации Местного самоуправления г. Владикавказ, Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Владикавказ, Комитета топлива, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Северная Осетия – Алания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанных лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.11.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, открытое акционерное общество  «Севкавказэнерго» в рассматриваемый период через сети Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» подавало электрическую энергию на объекты жилищного фонда - многоквартирные жилые дома, выбравшие управляющей компанией общество с ограниченной ответственностью «Наш дом».

Ссылаясь на то, что ответчик, являющийся управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг, не оплатил задолженность за потребленную управляемыми им многоквартирными домами энергию за период с января по август 2009, открытое акционерное общество «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу на основании статьями 307 - 309, 539 - 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники жилых помещений в многоквартирных домах выбрали способ управления управляющей организацией, которая в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации должна обеспечивать предоставление им коммунальных услуг.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которым в качестве управляющей организации выбрано общество с ограниченной ответственностью «Наш дом».

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

В силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные