Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А15-965/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А15-965/2009

03 марта  2011 года                                                                                     Вх.16АП-3239/09 (2)

24 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

03 марта  2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей:Баканова А.П., Егорченко И.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгурской  А.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу апелляционные жалобы  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан и конкурсного управляющего ООО «Дагестанская региональная газовая компания» Батчаева А.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2010 по делу №А15-965/2009 по заявлению ООО «Дагестанская региональная газовая компания» в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, ООО «Газпром межрегионгаз» о признании недействительным решения инспекции от 17.02.2009 №08/512 и об обязании налоговой инспекции принять к возмещению из бюджета 73 594 397 рублей  налога на добавленную стоимость,

в судебное заседание явились:

от ООО «Дагестанская региональная газовая компания» - Гальченко А.А., Битжиев А.Б., Кочкаров Д.Б.,  (доверенности в материалах дела);

от МРИ ФНС России по работе с крупнейшими налогоплательщиками по РД – Мусаев М.М., Набиюлаев М.Г. (доверенности в материалах дела);

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан - Гаджиев Р.А. (доверенности в материалах дела);

от конкурсного управляющего ООО «Дагестанрегионгаз» Батчаева А.Ю. - Биджиев А.Б., Кочкаров Д.Б. (доверенности в материалах дела).

от ООО «Газпром межрегионгаз» - не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Дагестанская региональная газовая компания» (далее - общество) в лице конкурсного управляющего Батчаева А.Ю. обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) от 17.02.2009 № 08/512-НХ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обобязании налоговой инспекции принять к возмещению из бюджета 73 594 397 руб. (с учетом принятых уточнений).

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) и ООО «Межрегионгаз» (переименовано на ООО «Газпром межрегионгаз»).

Решением суда от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2010, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2010 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.12.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом, суд кассационной инстанции указал, что  при новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопрос об учетной политике общества за период 2001-2005гг., а также проверить реальность совершения хозяйственных операций.

При новом рассмотрении общество  уточнило  заявленные требования и просило  признать недействительным решение МРИ ФНС по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Республике Дагестан от 17.02.2009 №08/512-НХ, обязать налоговый орган возвратить из федерального бюджета на счет ООО «Дагестанрегионгаз» сумму НДС 73 594397 рублей. Заявленные требования  мотивированы тем, что налоговое законодательство не ограничивает право налогоплательщика на применение в I квартале 2008 г. вычетов неоплаченных сумм НДС в зависимости от того, когда впоследствии будет оплачена кредиторская задолженность.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налоговой инспекции от 17.02.2009 №08/512-НХ  и обязал  возвратить обществу из федерального бюджета РФ сумму НДС 73594397 (семьдесят три миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи триста девяносто семь) рублей.  Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало реальность совершенных обществом сделок, по которым заявлена к вычетуспорная сумма налога.

Не согласившись с данным решением суда,  налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что  представленные  обществом  счета фактуры в подтверждение  налоговых вычетов не нашли своего подтверждения  в книгах продаж ООО «Межрегионгаз». Представленные счета-фактуры имеют расхождения по суммам, а потому не могут быть приняты в качестве основания для вычета НДС.По мнению заявителя,  в состав  налоговых вычетов  по декларациям за  январь 2008 года  включены суммы  кредиторской задолженности  по счетам-фактурам, выставленным поставщиками за товары (работы, услуги)  за период с 2002 по 2004 год, т.е.  с истекшим трехлетним сроком  исковой давности по ее взысканию, и соответственно у заявителя  отсутствуют основания  для  предъявления спорной суммы налога к возмещению. Также заявитель считает, что в случае, если налогоплательщик не несет реальных затрат на оплату  начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость, то право  на вычет сумм налога не может быть предоставлено. По мнению заявителя,  общество является  не добросовестным  налогоплательщиком, который своими умышленными  действиями стремиться получить  налоговую выгоду. Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы Батчаева А.Ю. отказать.

Между тем, конкурсный управляющий  ООО «Дагестанрегионгаз» Батчаев А.Ю. также обратился в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 11.10.2010, в которой просит изменить оспариваемое решение суда  в части  срока исполнения  по возврату из федерального бюджета  РФ обществу  суммы НДС. По мнению  Батчаева А.Ю. суд первой инстанции необоснованно указал  период, в который ответчик  должен  выполнить решение суда. Однако в последующем конкурсный управляющий  ООО «Дагестанрегионгаз» Батчаев А.Ю. отказался от апелляционной жалобы, в связи с чем определением от 26.01.2011 апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу налогового органа. Представитель управления  поддержал доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции,  просил решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления общества отказать.

Представители конкурсного управляющего просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 15.09.2008 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за I квартал 2008 года, согласно которой общая сумма исчисленного НДС составляет 228 517 514 рублей, сумма НДС , подлежащая вычету, составляет 302 111 911 рублей, сумма НДС, исчисленного к уменьшению (возмещению), – 73 594 397 рублей.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации общества по НДС за I квартал 2008 года, по результатам которой составила акт от 29.12.2008 № 08/512.

По итогам рассмотрения акта проверки вынесено решение от 17.02.2009 № 08/512-НХ о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 45 703 503 рублей штрафа.

Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 228 517 514 рублей и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за I квартал 2008 года на 73 594 397 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение от 17.02.2009 № 08/512-НХ в управление. Решением управления от 22.04.2009 № 12/009 в удовлетворении жалобы обществу отказано.

В порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2005 № 119-ФЗ, если до01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцамитоваров (работ, услуг) и имущественных прав, которые были приняты им на учет до01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговомпериоде 2008 года. При этом указанный пункт не ограничивает право налогоплательщикана применение в первом квартале 2008 года вычетов неоплаченных сумм налога взависимости от форм оплаты приобретенных товаров (работ, услуг), предусмотренныхдоговором. Единственным условием является принятие товаров (работ, услуг) на учет до01.01.2006.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119- ФЗ«О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и опризнании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РоссийскойФедерации о налогах и сборах» (далее – Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ) посостоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны произвести инвентаризациюдебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно.

Согласно п. 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесенииизменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признанииутратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерациио налогах и сборах» (далее – Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ) если до 1января 2008 года дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включениюналогоплательщиком в налоговую базу впервом налоговом периоде 2008 года.

Суд первой инстанции указал, чтосуммы налога, которые Общество заявило к налоговому вычету, его поставщик – ООО«Межрегионгаз» в соответствии с п. 7 статьи 2 ФЗ от 22.07.2005 № 119-ФЗ в 1 квартале2008 года исчислил к уплате в бюджет, при этом суммы НДС поставщиком былиисчислены, несмотря на отсутствие поступления денежных средств от ООО«Дагестанрегионгаз».Доказательством того, что по счетам-фактурам, по которым ООО«Дагестанрегионгаз» предъявило НДС к вычету, ООО «Межрегионгаз» исчислило иуплатило НДС, являются данные книги продаж ООО «Межрегионгаз », а также поясненияООО «Межрегионгаз». Однако, доводы налогового органа о том, что ООО «Дагестанрегионгаз» никогда нерассчитается с ООО «Межрегионгаз» по счетам-фактурам, по которым оно заявилоналоговый вычет, по мнению суда, не нашли документального подтверждения.Как видно из данных бухгалтерского учета активы Обществапревышают сумму его задолженности перед ООО «Межрегионгаз», соответственно,данные бухгалтерского учета не только не доказывают факт того, что Общество никогдане рассчитается со своим поставщиком, но и напротив, подтверждают достаточностьактивов ООО «Дагестанрегионгаз» для расчетов с ООО «Межрегионгаз». Налоговым органом представлена таблица, согласно которой данные книги продаж ООО «Межрегионгаз» расходятся с даннымисчетов-фактур Общества в том, что сумма по счету-фактуре, указанная в книге продаж, расходится ссуммой указанной в конкретном счете- фактуре, предъявленном обществом. Однако, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные расхождения вызваны особенностями заполнения книги продажи. Согласно п. 7 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ в налоговуюбазу НДС за 1 квартал 2008 года включается только непогашенная задолженность посчетам-фактурам, выставленным до 01.01.06 года, то, соответственно, и в книге продажотражается не вся сумма, указанная в соответствующем счете- фактуре, а только частьуказанной суммы, которая осталась непогашенной к 01.01.2008. Отражение в книгепродаж всей суммы означало бы повторное включение в налоговую базу суммы выручки,поскольку оплаченная часть суммы уже была включена в налоговую базу и в книгупродаж в периодах получения оплаты. Данные книги покупок ООО «Дагестанрегионгаз»полностью совпадают с данными книги продаж ООО «Межрегионгаз».

Однако, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего суд первой инстанции не учел следующего. Согласно ученой политике Общества, утвержденной приказом №63-Б от 30.12.2002 и №235Б от 30.12.2003 для целей налогообложения НДС установлен момент поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет общества. Согласно представленным в УФНС по РД истребованных документов (накладных на отпуск газа за март-май, июль-декабрь 2002г., март-декабрь 2003г., февраль-апрель 2004г., выписки из книги продаж за январь-март 2008г.) установлены расхождения по счетам-фактурам в сторону завышения сумм в счетах-фактурах, имеющихся в Обществе: №5046001 от 31.12.2001 на 7 243 779,27 руб., №13213/02 от 30.04.2002 на 3 196 230,67 руб., №17832/02 от31.05.2002 на 3 335 648,34 руб., №22964/02 от 31.07.2002 на 1 199 306,67 руб., №26788/02 от 31.08.2002 на 1 138 333,33 руб., №31724/02 от 30.09.2002 на 11 777 398,84 руб., №20307/03 от 31.03.2003 на 27 064 647,42 руб., №24047/03 от 30.04.2003 на 3 697 392,85 руб., №24048/03 от 29.02.2003 на 27 064 647,42 руб., №8630/04 от 29.02.2004 на 6 544 497,75 руб. Подробная таблица с указанными расхождениями представлена УФНС по РД.

Таким образом, представленные обществом счета-фактуры в подтверждение налоговых вычетов не нашли своего подтверждения в книге продаж ООО «Межрегионгаз».