Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А63-7032/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело №А63-7032/2010

03 марта  2011 года                                                                                     Вх.16АП-1/11 (1)

24 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть постановления.

03 марта  2011  года постановление изготовлено в полном объеме. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем  Подгурской  А.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2010 по делу №А63-7032/2010 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края к индивидуальному предпринимателю Ткаченко Александру Николаевичу о взыскании 13 243,15 рублей арендной платы, 770,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 295,22 рублей пени (судья Э.И.Орловский),

в судебное заседание явились:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края– Титова С.С.  по доверенности от 26.07.2010,

от ИП Ткаченко А.Н. -  не явился, извещен 22.01.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ткаченко А.Н. (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Западная, 2-А, переданный по договору аренды от 10.09.2009  № 477,  за период с 01.10.2009   по 30.06.2010  в сумме 13 243,15 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009  по 11.02.2010 в сумме 770,05 руб.; пени за несвоевременное внесение арендной платы за период  с 12.02.2010  по 29.06.2010 в размере 295,22 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично.  Суд взыскал с предпринимателя в пользу комитета  244,38 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.  В удовлетворении остальной части иска отказано.  Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств задолженности  предъявленной к взысканию. 

Не согласившись с данным решением суда,  комитет подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что  отсутствие в платежных  документах ссылки на конкретный договор аренды и период уплаты  аренды  приводит к необходимости отнесения произведенных платежей на более ранний период задолженности за предпринимателем.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП Ткаченко А.Н. в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения  принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, между комитетом  (арендодателем) и предпринимателем  (арендатором)  заключен договор аренды земельного участка №477  от 10.09.2009, в соответствии  с которым арендатору передан земельный участок   с кадастровым номером 26:12:030110:12, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Западная, 2-А, общей площадью 303 кв.м для производственной деятельности (строительства магазина),срок договора аренды  до 27.08.2014.

Договор зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним 12.02.2010г. за номером 26-26-22/001/2010-475.

В пункте 4.1 договора указано, что арендная плата начисляется с 14.06.2007. Согласно п.4.2 договора размер арендной платы за период с 14.06.2007  по 31.12.2007 составляет 3323,76 руб. (исходя из годового размера арендной платы за 2007 год - 6 035,68 руб.).

При этом, в пункте п. 4.2 договора размер арендной платы за 2008 год и за 2009 год указан в сумме 12 071,37 руб. в год, что соответствует вышеназванному Порядку, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008  № 64-п.

Вместе с тем, по условиям договора аренды арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года

Между тем, помимо договора аренды № 477 от 10.09.2008  предпринимателем заключены и другие договоры аренды иных земельных участков в г. Невинномысске, а именно: договор аренды от 22.06.1998 № 950, договор аренды от 22.06.1998 № 951, договор аренды от 22.06.1998  № 952, договор аренды от 09.07.1998 № 966, договор аренды от 05.03.2007  № 25.

Во исполнение обязательств  по оплате  арендной платы  предпринимателем представлены квитанции: об уплате 13 750руб. от 09.11.2009 арендной платы; об уплате 6 035,68 руб. от 10.06.2010 арендной платы; об уплате 6035,68 руб. от 14.09.2010 арендной платы; от 10.06.2010 об уплате 500 руб. пени.

При этом, комитетом  представлены следующие квитанции об уплате ответчиком арендной платы: от 13.03.2007 на сумму 53,15 руб., от 13.03.2007 на сумму 994,85 руб., от 13.03.2007 на сумму 1969,67 руб., от 13.03.2007 на сумму 1790,65 руб., от 13.03.2007  на сумму 2331,73 руб., от 13.03.2007 на сумму 2167,15 руб., от 13.03.2007 на сумму 498 руб., от 26.10.2007 на сумму 10 000руб., от 15.11.2007 на сумму 10 000руб., от 24.12.2008 на суму 3450 руб., от 30.09.2009 на сумму 13 750 руб.

Считая, что задолженность предпринимателя по состоянию на 15.09.2010 составляет 13 243,16 рублей, которая  своевременно не оплачена, комитет обратился в арбитражный суд. 

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

 Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 г. № 12404/09).

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих либо изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - постановление от 16.04.2008 N 64-п) признано утратившим силу постановление правительства от 28.01.2004 N 6-п и иные правовые акты, вносившие в него изменения. В пунктах 3, 5, 6 постановления от 16.04.2008 N 64-п установлено, что арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка, внесение арендной платы за земельный участок осуществляется равными долями ежеквартально, пересмотр арендной платы за земельный участок осуществляется в установленном порядке в связи с изменением базового размера арендной платы.

 В расчете исковых требований комитетом правильно применены ставки арендной платы, установленные постановлением главы города Невинномысска от 01.02.2007 г. № 171 «Об утверждении ставок годовой арендной платы» и постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-П.

Однако, как правильно установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, платежи по  договору аренды  №477 от 10.09.2009 учтены в качестве оплаты арендной платы за ранее  заключенные  договора аренды между предпринимателем и комитетом.  При этом, учет задолженностей по всем договорам ответчика осуществляется Комитетом суммировано, в подтверждение чего представлена распечатка лицевой карточки Ткаченко А.Н., в котором отражены начисления по всем заключенным договорам аренды и все платежи по ним.

Отказывая в удовлетворении требований комитета о взыскании задолженности суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Гражданское законодательство не содержит общей нормы, равно как и нормы в части правоотношений по договорам аренды, регулирующей порядок отнесения платежа при наличии нескольких однородных обязательств (по нескольким договорам или за несколько самостоятельных периодов) в случае, если должник при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты не указал в счет исполнения какого обязательства произведена оплата, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ по аналогии закона суд первой инстанции правильно применил положения статьи 522 ГК РФ.

Так, в силу части 3 статьи 522 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что при наличии в платежных документах указания на оплату арендной платы, но без указания конкретного договора и периода аренды, арендодатель вправе относить платеж в погашение обязательства по договору и периоду аренды, срок внесения арендной платы за который наступил ранее.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в платежных  документах ссылки на конкретный договор аренды и период уплаты  аренды относит  произведенные платежи на более ранний период  задолженности за предпринимателем судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку такой зачет недопустим без применения нормы Кодекса, предусматривающие случаи недопустимости зачета (ст. 411 ГК РФ). 

Причем, закон не содержит требования о направлении второй стороной заявления о пропуске срока исковой давности той стороне, которая намерена произвести зачет (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. № 65).

Не требуется такого заявления от ответчика и при рассмотрении настоящего спора, поскольку по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ подобное заявление в суде делается в отношении заявленной к  взысканию суммы, а в данном случае к взысканию не заявлены задолженности по договорам 1998 года.

Таким образом, по смыслу абз. 2 ст. 411 ГК РФ зачет недопустим в отношении того обязательства, по которому в случае предъявления требования в суд был бы применен срок исковой давности по заявлению должника.

В частности, комитетом заявлен иск о взыскании задолженности по договору №477 от 10.09.2009,  однако из анализа лицевой карточки и расчетов задолженностей по каждому вышеперечисленному договору (л.д. 78-90) и сопоставления платежных документов с содержанием договоров аренды (в частности пунктом 4.2 договора № 25 от 05.03.2007), судом первой инстанции правильно установлено, что платежи от 14.03.2007, полностью совпадают с суммами, указанными в п. 4.2 договора № 25 от 05.03.2007, отнесены истцом в счет погашения арендной платы по договорам 1998 года за периоды аренды с 01.01.2002 по 11.05.2003. Кроме того,  в погашение той же арендной платы (по договорам 1998 года) отнесен платеж от 26.10.2007 г. и частично платеж от 15.11.2007,  платежи от 30.09.2009 и от 09.11.2009 отнесены в счет оплаты по договору № 25 от 05.03.2007.

Учитывая, что в 2007 году срок исковой давности по обязательствам из договоров 1998 года, в том числе за период с 01.01.2002 г. по 11.05.2003 г., истек, то истец был не вправе отнести платежи 2007 года в качестве оплаты по договорам 1998 года.

Вместе с тем, совпадение сумм по платежам от 14.03.2007 и размерам, указанным в п. 4.2 договора № 25 от 05.03.2007, свидетельствуют о непосредственном отнесении указанных платежей  к договору №25 от 05.03.2007.

Таким образом,  суд первой инстанции правильно определил, что задолженность по договору № 25 от 05.03.2007 отсутствовала,  поскольку общая сумма платежей от 14.03.2007, 26.10.2010, 15.11.2007 и 24.12.2008 превышает размер арендной платы, начисленной по договору аренды № 25 от 05.03.2007. В связи с чем, у комитета отсутствовали основания для отнесения платежей от 30.09.2009 (13 750 руб.), от 09.11.2009 (13 750 руб.) и от 10.06.2010 (6 035,68 руб.) в счет оплаты по договору № 25 от 05.03.2007, данные платежи следует учитывать в погашение арендной