Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А20-2798/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                     Дело №А20-2798/2010

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-223/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Терский завод алмазного инструмента» (ИНН 0705000017) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2010 по делу №А20-2798/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Терский завод алмазного инструмента» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, о возврате 1 916 842 рублей 77 копеек (судья Кустова С.В.),

при участии в заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Терский завод алмазного инструмента»: Мингажева А.И. – по доверенности от 02.02.2011, Умарова А.В. – по доверенности от 26.01.2011, Дзюба А.И. – по доверенности от 20.09.2010,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Кабардино-Балкарской Республике: не явились, извещены 04.02.2011 (уведомление 502065),

от Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике: не явились, извещены 04.02.2011 (уведомление 502089),

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Терский завод алмазного инструмента»                (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) вернуть с суммы переплаты 3 636 455 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Российской Федерации, сумму 1 906 252 рубля 48 копеек за июль месяц, которую заявлением от 29.06.2010 №бух/1153 общество просило перечислить на его расчетный счет, о взыскании с налоговой инспекции на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 10 590 рублей 29 копеек процентов за просрочку возврата переплаты за период с 12.07.2010 по 06.08.2010.

Заявлением от 27.09.2010 №юр-75 общество уточнило заявленные требования, просило обязать налоговую инспекцию вернуть с суммы переплаты 3 636 455 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Российской Федерации, сумму 1 906 252 рубля 48 копеек, о которой уведомлением от 12.07.2010 № 20789 налоговая инспекция сообщила обществу о проведенном на основании заявления общества возврате по решению от 12.07.2010 № 38313. Просило взыскать с налоговой инспекции на основании пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации проценты в сумме 10 259 рублей 34 копеек за период с 12.07.2010 по 06.08.2010. Уточненные требования приняты судом.

Решением суда от 06.12.2010 в удовлетворении требований общества отказано, с общества взыскано 32 165 рублей 11 копеек государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что переплата по налогу в сумме 1 906 252 рубля 48 копеек, о возврате которой налоговая инспекция приняла решение от 12.07.2010 № 38313, фактически была возвращена платежным поручением от 23.08.2010 № 765 после принятия повторного решения о ее возврате от 19.08.2010 №39160/3831, в связи с этим, суд пришел к выводу, что заявленные обществом требования о возврате переплаты 1 906 252 рубля 48 копеек удовлетворению не подлежат. Суд пришел к выводу, что требование общества о взыскании на основании пункта 10 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации процентов в сумме 10 259 рублей 34 копеек за период с 12.07.2010 по 06.08.2010 в связи с несвоевременным возвратом переплаты в сумме 1 906 252 рублей 48 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку факт наличия переплаты уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции установлен 12.07.2010, после подачи обществом заявления о возврате переплаты до проведения камеральной проверки, месячный срок возврата указанной суммы переплаты истекает 12.08.2010, обществом заявлено требование о взыскании процентов за период с 12.07.2010 по 06.08.2010.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 06.12.2010, принять по делу новый судебный акт, которым обязать инспекцию вернуть с суммы переплаты по единому социальному налогу 3 636 455 рублей сумму 1 906 252 рубля 48 копеек и взыскать проценты в соответствии с пунктом 10 статьи 78 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 10 259 рублей 34 копейки, в дополнении к апелляционной жалобе общество просит исключить из мотивировочной части решения следующий абзац : «В ходе судебного разбирательства установлено, что при определении суммы переплаты налоговой инспекцией была учтена недоимка за 2009 год, числящаяся по данным лицевого счета, в сумме 1 656 204 рублей 68 копеек», как необоснованный.

Из отзыва инспекции следует, что оснований для отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Представленным отзывом инспекция просит суд оставить оспариваемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по                 Кабардино-Балкарской Республике и Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Однако, ходатайством от 28.02.2011 налоговая инспекция просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей инспекции и управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино - Балкарской Республики от 06.12.2010 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в связи с уплатой страховых взносов в пенсионный фонд в 2010 году 28.06.2010 общество направило в налоговую инспекцию уточненные расчеты авансовых платежей по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, за шесть и девять месяцев 2009 года и уточненную налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2009 год.

Единый социальный налог, зачисляемый в бюджет Российской Федерации, за 2, 3, 4 кварталы 2009 года был уплачен обществом на основании первоначальных налоговых деклараций за указанные периоды платежными поручениями от 03.07.2009 № 1113, от 14.08.2009 № 1282, от 22.12.2009 №№ 194, 198, 199, от 25.02.2010 №№ 00902, 00903, 00904, от 02.06.2010 № 01484, от 03.06.2010 №№01485, 01486, 01487.

В результате уточнения, по мнению общества, образовалась переплата по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Российской Федерации, в сумме 3 636 455 рублей, в связи с чем, общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 29.06.2010 № бух/1153 о возврате указанной переплаты на расчетный счет общества в сумме 1 980 250 рублей в июле 2010 года и 1 656 205 рублей в августе 2010 года.

Уведомлением от 12.07.2010 № 20788 налоговая инспекция сообщила обществу о проведении зачетов за счет переплаты по единому социальному налогу на основании принятых решений от 12.07.2010 №№ 38309, 38310, 38311, 38312 налога на прибыль предприятий и организаций в бюджет России соответственно на 9 949 рублей, 369 рублей 06 копеек, 61 458 рублей, 2 271 рубль 78 копеек и одновременно уведомлением от 12.07.2010   № 20789 сообщила о проведении на основании решения № 38313 от 12.07.2010 возврата             1 906 252 рублей 48 копеек.

Поскольку денежные средства в сумме 1 906 252 рублей 48 копеек, о возврате которых налоговая инспекция сообщила уведомлением от 12.07.2010 № 20789, на расчетный счет налогоплательщика не поступили, 06.08.2010 общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Указанному праву корреспондирует обязанность налоговой инспекции, предусмотренная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим НК РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

После обращения общества с заявлением от 29.06.2010 №бух/1153 о возврате излишне уплаченных налогов в июле 2010 года обществом и налоговой инспекцией проводилась сверка по налогам, в том числе сверка по единому социальному налогу, подлежащему зачислению в бюджет Российской Федерации. Согласно выписке из акта сверки, составленному налоговым инспектором 06.07.2010, по данным налогового органа переплата по налогу составила 1 980 250 рублей 32 копейки. Акт сверки подписан представителем общества 13.07.2010 с разногласиями, общество указало, что по его сведениям переплата по налогу составила 3 636 455 рублей.

Суд первой инстанции указал, что уполномоченное должностное лицо налоговой инспекции, установив, что переплата по налогу по данным лицевого счета составляет             1 980 250 рублей 32 копейки до проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, приняло решения от 12.07.2010 №№ 38309, 38310, 38311, 38312 о зачетах переплаты по единому социальному налогу в общей сумме 73 997 рублей 84 копеек в счет имеющейся недоимки по налогу на прибыль, а по остатку переплаты в сумме 1 906 252 рублей 48 копеек приняло решение от 12.07.2010 № 38313 о возврате на расчетный счет общества.

По сумме переплаты 1 656 204 рублей 68 копеек налоговый орган в отзыве (т.1.л.д.111) пояснил, что при определении суммы переплаты была учтена недоимка за 2009 год, числящаяся по данным лицевого счета общества в сумме 1 656 204 рублей 68 копеек.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решение от 12.07.2010        № 38313 о возврате 1 906 252 рублей 48 копеек было направлено налоговой инспекцией в Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике для направления в казначейство. Одновременно о проведенных зачетах и принятом решении о возврате переплаты в сумме 1 906 252 рублей 48 копеек налоговая инспекция сообщила обществу.

10.08.2010 Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике решение о возврате обществу переплаты в сумме 1 906 252 рублей 48 копеек с отметкой «не совпадает контрольная сумма файла» было возвращено в налоговую инспекцию. В связи с чем, налоговая инспекция повторно оформила документы о возврате указанной суммы переплаты обществу путем принятия решения от 19.08.2010 № 39160/3831, сообщив об этом обществу уведомлением от 19.08.2010 № 21256.

Фактически переплата в сумме 1 906 252 рублей 48 копеек перечислена на расчетный счет общества 23.08.2010 платежным поручением №765.

Судом первой инстанции установлено, что до момента рассмотрения настоящего дела судом разногласия по сумме переплаты по единому социальному налогу, выявленные в ходе проведения сверки, сторонами не урегулированы. В ходе судебного разбирательства судом неоднократно, в том числе и в последнем судебном заседании, предлагалось обществу уточнить заявленные требования. Вместе с тем, несмотря на имеющиеся разногласия по сумме переплаты, о чем свидетельствует акт сверки, подписанный обществом 13.07.2010, жалоба общества на действия должностных лиц налоговой инспекции, направленная в Управление, общество настаивало на рассмотрении судом заявленных им требований, просило обязать налоговую инспекцию вернуть с суммы переплаты 3 636 455 рублей по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Российской Федерации, сумму             1 906 252 рубля 48 копеек, о которой уведомлением от 12.07.2010 № 20789 налоговая инспекция сообщила обществу о проведенном на основании заявления общества от 29.06.2010 № бух/1153. Заявитель в ходе разбирательства не оспаривал правомерность проведенных налоговой инспекцией зачетов на основании решений налоговой инспекции от 12.07.2010 №№38309, 38310, 38311, 38312 о зачетах переплаты по единому социальному налогу в общей сумме 73 997 рублей 84 копеек в счет имеющейся недоимки по налогу на прибыль организаций в бюджет России.

Общество считает, что поскольку фактически возврат 1 906 252 рублей 48 копеек произведен налоговой инспекцией в августе 2010 года, то указанная сумма возвращена налоговой инспекцией в счет суммы 1 656 205 рублей, которую общество письмом от 29.06.2010 №бух/1153 просило вернуть в августе 2010 года. Указанное требование общество повторило и в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении требования общества о возврате 1 906 252 рублей 48 копеек, суд первой инстанции указал, что переплата по налогу в сумме 1 906 252 рубля 48 копеек уже возвращена обществу платежным поручением от 23.08.2010 № 765.

Апелляционный суд поддерживает данный вывод суда первой инстанции и считает необходимым отметить, что если общество не согласно с зачетом переплаты в сумме              1 656 204 рублей 68 копеек, оно вправе обратиться с