Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А63-9832/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2010 по делу № А63-17914/2009 признано незаконным бездействие администрации города Ставрополя, выразившееся в неприятии решения (постановления) об изменении вида разрешенного использования земельного участка ул. Достоевского, 77 в городе Ставрополе на вид использования - комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими зданиями с паркингом и гаражами боксового типа. Согласно решению арбитражного суда, вступившему в законную силу 09.07.2010, на администрацию возложена обязанность по соответствующему изменению вида разрешенного использования земельного участка по ул. Достоевского, 77 в 223 квартале города Ставрополя в соответствии с опубликованным заключением комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ставрополя от 30.04.2009 № 34 об установлении разрешенного использования земельного участка по ул. Достоевского, 77 в г. Ставрополе - комплекс  многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными и отдельно стоящими зданиями с паркингом и гаражами боксового типа.

Пунктом 3 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как видно из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27.04.2010, вступившим в законную силу 08.06.2010, установлено, что предоставление спорного земельного участка обществу осуществлялось в соответствии с действующим земельным законодательством с учетом положений ст.ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ и при решении вопроса об изменении целевого назначения предоставленного земельного участка, не требуется проведение аукциона.

 Кроме того, обществом получено свидетельство серия 26-АЕ № 526966 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:03 08 31 :0052, - офисные, торгово-бытовые и складские помещения

При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

 Как видно из материалов дела, целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержат.

Учитывая, что собственником расположенного на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства  является общество, данная организация имеет исключительное право на земельный участок в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции   пришел к правильному выводу о правомерности  использования обществом земельного участка под комплекс многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными и отдельно стоящими зданиями с паркингом и гаражами боксового типа.  Кроме того, ст. 36 ЗК РФ не связывает возможность предоставления земельного участка в аренду под объектом недвижимости в зависимость от вида разрешенного использование земельного участка.

Поскольку отказ управления  в  регистрации договора аренды земельного участка от 13.08.2010 № 8383 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения  апелляционной жалобы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2010 по делу №А63-9832/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                А.П. Баканов

                                                                                                                            И.Н. Егорченко