Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А63-7901/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

НДС не уплачен.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с ликвидацией открытого акционерного общества «Севкавгидроэнергострой» производство по делу о взыскании задолженности с открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» прекращено (определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу от 24.09.2007 № А61 -56/05-6).

Судом также исследованы проводки (журнал - ордер № 6 за декабрь 2006 год (кредит счета 60 в дебет счетов, дебет счета 60 с кредита счетов), аналитическая ведомость по счетам 91,90 за 4 квартал 2006 года, книга продаж за 2006 год, книга покупок за 2006 год ), которые также подтверждают вышеизложенные обстоятельства.

Таким образом, в счет исполнения обязательств по договорам об уступке права требования от 03.04.2006 № 11 на сумму 1 083 698 рублей и за от 26.12.2006 № 9 на сумму     1 263 688 рублей, обществом с ограниченной ответсвенностью «Ставрополь - СГЭМ»  уплачен НДС в сумме: 66 666 рублей 67 копеек (платежное поручение от 26.05.2006 № 123) + 88369 рублей 80 копеек (платежное поручение от 10.04.2006 № 98) + 162 257 рублей 49 копеек (платежное поручение от 26.01.2007 № 2) = 317 296 рублей 96 копеек.

Общество с ограниченной ответсвенностью «Ставрополь-СГЭМ» в 4 квартале 2006 года предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 358 076 рублей, указанный по договорам переуступки права требования от 03.04.2006 № 11 и от 26.12.2006 № 9, согласно счетов - фактур: № 4 на оплату 1 083 698 рублей 01 копейки (в том числе НДС - 165 309 87 рублей) и № 9 на сумму 1 263 688 рублей (в том числе НДС - 192 765 рублей 97 копеек).

Данный вычет налоговым органом при проведении проверки не принят, в связи с чем указанная сумма доначислена налогоплательщику.

Судом первой инстанции выполнены указания кассационной инстанции: изучены, имеющиеся в деле документы, объяснения общества, факт прекращения обязательств открытым акционерным обществом «Каббалкэнерго», проверен расчет налоговой базы НДС за IV квартал 2006 года, в результате чего, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, то есть право на вычет имеет покупатель товаров (работ, услуг), в соответствии с принятой учетной политикой. В рассматриваемом случае открытое акционерное общество «Каббалкэнерго».

По договорам уступки права требования произошла уступка денежной задолженности открытого акционерного общества «Каббалкэнерго» перед открытым акционерным обществом «Севкавгидроэнергострой» новому кредитору обществу с ограниченной ответсвенностью «Ставрополь-СГЭМ».

Налоговым Кодексом не предусмотрен вычет НДС по полученной (переуступленной) денежной задолженности.

В нарушение пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответсвенностью «Ставрополь - СГЭМ» в 4 квартале 2006 года неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость в сумме     358 076 рублей по договорам переуступки права требования от 03.04.2006 № 11 и от 26.12.2006 № 9.

Данный вывод суд сделал исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации, при уступке денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (не освобождаются от налогообложения в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса), или при переходе указанного требования к другому лицу на основании закона налоговая база по операциям реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при уступке новым кредитором, получившим денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, определяется как сумма превышения сумм дохода, полученного новым кредитором при последующей уступке требования или при прекращении соответствующего обязательства, над суммой расходов на приобретение указанного требования.

Исходя из совокупности содержания статьи 154, пунктов 1,2 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что согласно статье 154 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой базой по реализации услуг ОАО «Севкавгидроэнергострой» открытому акционерному обществу «Каббалкэнерго», право требования по которым было уступлено ООО «Ставрополь-СГЭМ», является стоимость этих услуг в качестве налоговой базы для уплаты НДС поставщиком (подрядчиком), то есть открытым акционерным обществом «Севкавгидроэнергострой». В качестве суммы, от которой исчисляются налоговые вычеты, данная стоимость услуг рассматриваться не может, так как не подпадает под признаки пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная стоимость услуг не могла быть предъявлена ни открытому акционерному обществу «Севкавгидроэнергострой», ни тем более обществу с ограниченной ответственностью «Ставрополь-СГЭМ».

Данный вывод соответствует смыслу пункта 1 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которого возможности постановки к вычету НДС от стоимости первоначально уступленного требования не предусмотрено.

Согласно пункту 2 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации образование налоговой базы возможно только при последующей уступке права требования новым кредитором ( то есть, только в данном случае образуется реализация финансовых услуг как объект налогообложения НДС), однако в отношении данных действий общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-СГЭМ» налоговый орган никаких доначислений не производил. При этом возможности постановки к вычету НДС от стоимости первоначально уступленного требования пунктом 2 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации также не предусмотрено. Пункты 1,2 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации в принципе не могут предусматривать возможность постановки к вычету НДС от стоимости первоначально уступленного требования, так как вычет исчисляется от сумм, предъявленных поставщиками (подрядчиками) покупателю (заказчику), а в данном случае открытое акционерное общество «Севкавгидроэнергострой» является не покупателем (заказчиком), а подрядчиком, и, соответственно, к обществу с ограниченной ответсвенностью «Ставрополь-СГЭМ» перешли права не покупателя (заказчика), а подрядчика, следовательно, право на вычет спорной суммы отсутствует у открытого акционерного общества «Севкавгидроэнергострой», и, равным образом, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации это право отсутствует и у общества с ограниченной ответственностью «Ставрополь-СГЭМ» (нового кредитора), поскольку иное означало бы превышение объема прав нового кредитора, над объемом прав первоначального кредитора, что противоречило бы статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку особенностей определения базы при уступке первоначальным кредитором права требования статья 155 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит, то исходя из положений статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой должны быть установлены все элементы налогообложения ( в том числе налоговая база) НДС в такой ситуации не подлежит исчислению и фактически не может быть исчислен по причине отсутствия такой возможности.

Открытым акционерным обществом «Севкавгидроэнергострой» в отношении рассматриваемой суммы уступленного долга выставлены новому кредитору (обществу с ограниченной ответсвенностью «Ставрополь-СГЭМ») счета-фактуры с выделением в них спорной суммы НДС. Однако, данные правоотношения не подпадают под признаки пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (и следовательно, спорная сумма НДС не может быть поставлена к вычету на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации) по следующим причинам.

Согласно пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Однако ни одно из положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации на рассматриваемые правоотношения не распространяется, поскольку лица, участвующие в рассматриваемом правоотношении по передаче права требования являются налогоплательщиками, и данные операции не подпадают под признаки подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим причинам.

Операции, не подлежащие налогообложению, перечислены в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Действия по уступке права требования в статье 149 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, не являются операциями, не подлежащими налогообложению (данные операции по уступке права требования по своему правовому содержанию аналогичны переходу указанного требования на основании Закона (то есть правопреемству), так как идентичность содержания данных понятий установлена как пунктом 1 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации так и пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в данных нормах оба этих понятия используются в неразрывном единстве, перечисляются посредством союза «или», механизм их регулирования полностью совпадает), следовательно, уступка права требования по своему правовому содержанию подпадает под признаки подпункта 7 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу чего на данные правоотношения не может распространяться подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и, кроме того, данные операции, согласно изложенного, не могут рассматриваться как операции, не подлежащие налогообложению, а в силу идентичности с операциями по переходу права требования на основании Закона (то есть правопреемству) должны в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваться как операции не признаваемые объектом налогообложения. Разнородность понятий «операции, не подлежащие налогообложению» и «операции, не признаваемые объектом налогообложения» установлена как пунктом 2 статьи 146 в совокупности со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации, так и подпунктами 1,4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации) и, поэтому, на данные действия по уступке права требования не распространяется подпункт 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у общества с ограниченной ответсвенностью «Ставрополь-СГЭМ» права на вычет спорной суммы НДС 358 076 рублей.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2010 по делу                       № А63-7901/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                И.М. Мельников

Судьи:                                                                                                          Л.В. Афанасьева

О.В. Марченко