Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 по делу n А63-9084/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-9084/2010

01 марта 2011 года                                                                            Вх. № 16АП-229/11(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен  01 марта 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Марченко О.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Государственного учреждения «Апанасенковская районная станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН/ОГРН 2602005391/1032601565810) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2010 по делу №А63-9084/2010 по заявлению Государственного учреждения «Апанасенковская районная станция по борьбе с болезнями животных» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю (Россельхознадзор по СК) (ИНН/ОГРН 2635078412/1052600261120) о признании незаконным и отмене постановления № 06-15/03/04 от 20.08.2010; о прекращении производства по делу об административном правонарушении, (судья Тлябичева З.Р.)

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения «Апанасенковская районная станция по борьбе с болезнями животных»: не явились, увед. № 502591 от 04.02.2011, №502584 от 09.02.2011,

от Россельхознадзора по СК: Тарануха Д.А. по доверенности № ФССК-ИК-03-17/77 от 14.01.2011; Козлов А.М. по доверенности № ФССК-ИК-03-17/78 от 14.01.2011.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Апанасенковская районная станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту – ГУ «Апанасенковская райСББЖ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Ставропольскому краю (далее по тексту – управление, Россельхознадзор по СК) о признании незаконным и отмене постановления № 06-15/03/04 от 20.08.2010г.; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением от 01.12.2010 суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления № 06-15/03/04 от 20.08.2010г. Россельхознадзора по СК.

Судебный акт мотивирован тем, что при вынесении обжалуемого постановления были учтены все обстоятельства по делу и соблюдены все процессуальные нормы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту  - КоАП РФ).

Не согласившись с таким решением суда,  ГУ «Апанасенковская райСББЖ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 01.12.2010 отменить полностью и прекратить производство по делу. По мнению учреждения, все должностные лица Россельхознадзора в силу закона не только не имеют права рассматривать административные дела, ответственность за которые предусмотрена статьями 10.6 – 10.8 КоАП РФ, но и не уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении по данной категории дел. 

В отзыве управление возражает против доводов апелляционной жалобы, указывая, что руководитель Россельхознадзора по СК и его заместители имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях по статьям 10.6 – 10.8 КоАП РФ на основании пункта 1 части 2 статьи 23.14 КоАП РФ,  просит оставить  решение суда от 01.12.2010 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления просят суд, в удовлетворении апелляционной жалобы ГУ "Апанасенковская райСББЖ" отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, так как считаю выводы суда законными и обоснованными.

ГУ «Апанасенковская райСББЖ», извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в деле имеются соответствующее уведомление,  в судебное заседание 28.02.11 полномочных представителей не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 05.07.2010 по 30.07.2010 при проведении плановой выездной проверки ГУ «Апанасенковская райСББЖ», расположенного по адресу: Ставропольский край, Апанасенковский район, с. Дивное, ул. Крассная, 28, старшим государственным инспектором отдела ветеринарного надзора Панкратовым СВ. было установлено, что ГУ «Апанасенковская райСББЖ» не обеспечило направление на утилизацию биологических отходов в сопровождении ветеринарных сопроводительных документов в места отвечающие требованиям «Ветеринарно-санитарных правил сбора и утилизации уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ 04.12.1995 г. № 13-7-2/469, а именно, биологические отходы по ветеринарной справке формы № 4 226№0592991 от 23.07.2010 направлены для утилизации в скотомогильник колхоза «Маныч», который представляет собой земляную яму, перекрытую бетонной плиткой и не соответствует требованиям вышеуказанных Правил, т.е. территория скотомогильника не огорожена, не оборудованы места вскрытия трупов, захоронение биологических отходов проводится в земляные ямы.

ГУ «Апанасенковская райСББЖ» имело возможность, но не обеспечило проведений гематологических исследований для установления диагноза у 33 животных при получении положительных результатов исследования на лейкоз в РИД в Киевской УВЛ и у 9 животных в Белокопанском ВП. Указанное является нарушением п. 3.6 Приказа Минсельхозпрода РФ от 11.05.1999 N 359 "Об утверждении Правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.06.1999 N 1799).

Так, ГУ «Апанасенковская рай СББЖ» имело возможность, но не обеспечило исполнения специалистами ГУ «Апанасенковская райСББЖ» обязанностей по выполнению запланированного Плана ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий при вакцинации (далее - План): так в Киевской УВЛ не привито против ящура 287 голов КРС, не исследованы на бруцеллез 150 голов овец; в Айгурском ВП не привиты против сибирской язвы 400 голов свиней, планировалось вакцинация против гриппа птиц 1500 голов, фактически привито 990 голов; планировалась вакцинация против ящура КРС 650 голов, а фактически привито 73 головы.

Кроме того, ГУ «Апанасенковская райСББЖ» имело возможность, но не обеспечено выполнение требований «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов» утв. Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 г. № 422 (далее - Правила), а именно оформляются ветеринарные сопроводительные документы без указания всех требуемых сведений.

ГУ «Апанасенковская рай СББЖ» имело возможности, но не обеспечило выполнение требований «Правила проведения лабораторных исследований в области ветеринарии» Приказ № 490 от 05.11.2008 г. - а именно ЛВСЭ на рынке с. Дивного отсутствуют душевые кабины для работников.

Вышеуказанное явилось основанием для вынесения обжалуемого постановления, которым ГУ «Апанасенковская райСББЖ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), а также ее территориальные органы в силу п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 г. № 4979-1 входит в систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации как федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы.

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также ее территориальных органов установлены соответствующими Положениями, утвержденными Постановлениями Правительства РФ, а также иными нормативными правовыми актами.

Ссылаясь на «Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327, «Типовое положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденное Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации 13.06.2006 № 171, «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 № 201, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, а также его территориальные органы, в целях защиты ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, защиты животных от болезней, а также выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства, вправе осуществлять контроль и надзор за деятельностью любых юридических и физических лиц, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственных им органов, осуществляющих, в том числе, выдачу заключений, на соблюдение ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Довод заявителя о том, что Заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю, как должностное лицо, не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.6 - 10.8 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как не состоятельные в связи со следующим.

Статьей 22.2 КоАП РФ определены полномочия должностных лиц, которые от имени соответствующих органов вправе рассматривать дела об административных правонарушениях. В силу части 3 статьи 22.2 КоАП РФ перечисленные в названной статье должностные лица обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное. Согласно части 1 статьи 23.14 КрАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор. Частью второй этой статьи предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.14 КоАП РФ, вправе: 1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий; 4) главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте; 5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

Согласно Положению о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору, возглавляет руководитель, у которого количество заместителей, являющихся главными государственными инспекторами Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности, определяется штатным расписанием.

Приказом Россельхознадзора от 24.01.2005 № 4 «О создании территориальных органов Россельхознадзора» сформированы территориальные органы - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, в том числе Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю.

Пунктом 6.5 названного приказа закреплено право должностных лиц управления, являющихся государственными инспекторами по контролю, и надзору в закрепленной сфере деятельности, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания и направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.

Следовательно, главными государственными ветеринарными инспекторами субъектов Российской Федерации являются руководители территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (управлений) по должности одновременно, а заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов субъектов Российской Федерации соответственно заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (управлений).

В соответствии с  Приказом Россельхознадзора от 12.04.2005 № 138 «О перечне должностных лиц Россельхознадзора и территориальных управлений Россельхознадзора, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (зарегистрирован в Минюсте РФ 26.04.2005 № 6547), должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитраному надзору и ее территориальных органов имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 10.6 – 10.8 КоАП РФ. К ним в частности отнесены, руководители территориальных управлений Россельхознадзора, заместители руководителей территориальных управлений Россельхознадзора, начальники отделов территориальных управлений Россельхознадзора, заместители начальников отделов территориальных управлений Россельхознадзора и другие должностные лица территориальных управлений Россельхознадзора, осуществляющие функции надзора и контроля, в пределах своей компетенции.

Аналогичные тезисы содержит Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю, утвержденным Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 № 112 (в ред. Приказа Федеральной службы по ветеринарному