Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А63-450/05-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 октября   2007 г.                                                                        г. Ессентуки

Дело № А63-450/05-С1

Регистрационный номер 16АП-1223/07

Резолютивная часть постановления объявлена  25 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме    02 октября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Жукова Е.В.(судья-докладчик),

судей:  Цигельникова И.А., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жуковым Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н индивидуального предпринимателя Кобоснян Георгия Лукича г. Железноводск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.07.2007г. по делу № А63-450/05-С1 (судья Мещерин А.И..) по иску индивидуального предпринимателя Кобоснян Георгия Лукича к индивидуальному предпринимателю Лобода Людмиле Алексеевне об увеличении доли в праве общей собственности и признании права собственности на долю в общей собственности.

при участии:

от истца: 

представитель Киселева Г.Ю.,  по доверенности № 2-4171 от 31.07.2007 г.,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кобоснян Г.Л., г. Железноводск, обратился с исковым заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю Лобода Л.А., г. Железноводск, об увеличении доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на  долю в праве общей собственности на недвижимое имущество (здание литер Аа), признании права собственности на недвижимое имущество ( строение литер В), расположенные в г. Железноводске, ул. Оранжерейная, д.2.

09.07.2007 г Арбитражный суд Ставропольского края принял решение об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Кобосняна Г.Л., г. Железноводск, к индивидуальному предпринимателю Лобода Л.А., г. Железноводск, об увеличении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, о признании права собственности на долю в праве общей собственности на недвижимое имущество.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Кобоснян Г.Л. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения  Арбитражного суда  Ставропольского края  от 09.07.2007 г. обосновав свою позицию тем, что:  считает решение не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права,  судом нарушены нормы процессуального  права,  судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и выводы, изложенные судом в решении не соответствуют обстоятельствам дела, в связи, с чем просит решение от 09.07.2007 Арбитражного суда Ставропольского края по делу   А 63-450/05-С1 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования индивидуально предпринимателя Кобосняна Г.Л. удовлетворить, признать за ним право на увеличение доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, признать за ним право собственности на 89/100 долей в праве собственности на производственное здание - основное строение литер "Аа", общей площадью 309,2 кв.м.м., право собственности на пункт вулканизации - основное строение литер В общей площадью 23,3 кв.м., 1/3 доли сарая литер "Д", расположенные по адресу:  Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Оранжерейная, 2.

Ответчик индивидуальный предприниматель Лобода Л.А.  предоставил отзыв, согласно которому  считает   вынесенное решение от 09.07.2007 по делу   А 63-450/05-С1 законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Отказ в удовлетворении искового заявления Арбитражным судом Ставропольского края основан на правильном применении федерального законодательства. Вынося решение, суд всесторонне и объективно рассмотрел все обстоятельства дела и вынес справедливое и обоснованное решение.

Представитель  истца  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение  суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебных заседаниях поясняли, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик  Лобода Л.А.   в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено  ходатайство об отложении слушания дела, в связи с необходимостью ознакомления с заключением эксперт, не предоставив  документов, подтверждающих обоснованность ходатайства. 

В соответствии с  ч. 3 , 4 ст. 158 АПК РФ если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции не признает приведенные причины отсутствия представителей  уважительными.    Таким образом ходатайства подлежат отклонению и суд рассматривает жалобу по существу по документам, имеющимся в деле № А63-450/05-С1

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.07г. по делу   63-450/05-С1 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

 Заслушав стороны,  исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивший отзыв,  суд считает, что решение  суда первой инстанции  подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, 12 августа 2002 года между Красногрудским Н.И. (продавец), Кобоснян Г.Л. и Лобода Л.А.(покупатели) заключен в простой письменной форме договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатели приобрели в общую долевую собственность по ½  доле недвижимое имущество - производственное здание, состоящее из основного строения литер "А", общей площадью 272,8 кв.м. и 1/3 доли сарая литер "Д", согласно технического паспорта, выданного 23.07.2002 г. Железноводским ДП ГУП "Краевая техническая инвентаризация", расположенное на земельном участке площадью 608 кв.м. в г. Железноводске по ул. Оранжерейная,2.

 Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории СК 27 августа 2002 года., номер регистрации 26-01-31-3/2002, сторонам выданы свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Постановлением Главы администрации города Железноводска Ставропольского края от 11.12.2002 года   1475 сторонам предоставлен земельный участок на условиях долгосрочной аренды на 49 лет в равных условных долях, общей площадью 1484 кв.м., расположенный по адресу: г. Железноводск, ул. Оранжерейная, д.2, для использования приобретенного в собственность производственного здания и благоустройства прилегающей территории.

23.12.2002 года между Администрацией города Железноводска Ставропольского края и сторонами заключен договор аренды указанного земельного участка на 1/2 условную долю земельного участка. 08.04.2003 года Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Железноводска согласован проект переоборудования здания в центр технической диагностики автомобилей г. Железноводск, ул. Оранжерейная, 2, разработанный и выполненный МУП "Железноводское архпроектбюро".

06.06.2003 года инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Ставропольского края сторонам выдано разрешение   06/06 на выполнение всех видов строительно-монтажных работ по переоборудованию спорного здания в пункт технического обслуживания автомобилей.

 25.06.2003 года между истцом и Сберегательным банком РФ заключен договор   083000181 об открытии невозобновляемой кредитной линии. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил истцу кредитную линию с лимитом 2 000 000 рублей для завершения строительства СТО автомобилей, а также приобретения и установки  специализированного оборудования на срок до 24.12.2004 года по 23% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору сторонами был заключен договор ипотеки от 01.07.2003 года, в соответствии с которым в залог банку был предоставлен заявленный объект недвижимости. Кроме того, ответчица предоставила свое поручительство, о чем свидетельствует договор поручительства   41 от 25.06.2003 года.

 В соответствии с Актом проверки целевого использования ссуды от 21.10.2003 года, полученный кредит был израсходован истцом Кобосянян Г.Л. на следующие цели: 726 216,94 рублей перечислено за оборудование; за выполненные работы - 639 485 рублей; за материалы - 660 547 рублей. Изложенное подтверждается предоставленными Сберегательным банком РФ копиями товарных накладных, сметами, актами выполненных работ, квитанциями и накладными к приходным кассовым ордерам, выданными на имя истца Кобоснян Г.Л., предоставленными банком по запросу суда. Кредит истцом погашен, что подтверждается выпиской из лицевого счета и справкой Сбербанка за   2391 от 27.06.2005 г.

 Согласно материалам технического паспорта объекта по состоянию на июль 2002 года, он состоял из производственного здания литер А общей площадью 272, 8 кв.м., сарая литер Д.

 В соответствии с материалами технического паспорта, составленного Железноводским бюро технической инвентаризации по состоянию на 16.06.2005 года объект недвижимости, расположенный в г. Железноводске, по ул. Оранжерейная 2, состоит из следующих зданий: литер Аа (производственное), общей площадью 309, 2 кв.м., литер В (производственное), общей площадью 23,3 кв.м., сарай литер Д. На земельном участке, прилегающем к зданию имеются объекты внешнего благоустройства: ограждение, замощение, ворота.

 На указанные выше объекты недвижимости основное строение литер "А" площадью 309,2 кв.м., основное строение литер "В" площадью 23,3 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 1485 кв.м. в г. Железноводске по ул. Оранжерейная, 2, право собственности не зарегистрировано.

Согласно градостроительному заключению, утвержденному начальником Управления архитектуры и градостроительства города Железноводска 24.08.2005 г., возможно введение объекта в эксплуатацию при условии согласия всех собственников.

 В обоснование произведенных затрат по реконструкции объекта истец предоставил в суд договоры с физическими и юридическими лицами, акты выполненных работ, расписки, квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные, товарные и кассовые чеки.

 Согласно реестру выполненных работ и приобретенных стройматериалов, предоставленному истцом, им произведены расходы по реконструкции   здания на сумму 4 280 049,19 рублей.

 В обоснование произведенных затрат по реконструкции объекта ответчик предоставил в суд товарные чеки, накладные, расписки на общую сумму 466 526,56 рублей.

  Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 05.09.2005 года исковое заявление оставлено без удовлетворения. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость оценить предоставленные документы о фактических затратах сторон в производстве неотделимых улучшений здания и определить размер доли каждого пропорционально размеру вкладов, произведя денежную оценку этих вкладов. Кроме того, суду первой инстанции необходимо учесть, что в 2004 - 2005 годах строительные работы производились истцом самостоятельно. Определением суда первой инстанции от 07.04.2007 года по делу назначена комплексная строительно-техническая  и финансово-экономическая экспертиза.

В соответствии с заключением   263-266/16 от 14.02.2007 года по делу   А63-450/05-С1 судебных экспертов Пятигорского отдела ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы, стоимость строений и сооружений, расположенных в г. Железноводске по ул. Оранжерейная, 2, определенная в ценах и по техническому состоянию на день проведения экспертизы (февраль 2007 года) составляет 4 382 679 рублей, в том числе: стоимость строений и конструкций, сохранившихся без изменения с момента приобретения 12.08.2002 года до настоящего времени - 547 500 рублей; стоимость строений и конструкций, выполненных после приобретения 12.08.2002 года - 4 160 350 рублей.

В стоимость строений и сооружений, расположенных в г. Железноводске по ул. Оранжерейной, 2 (4 382 679 рублей), не включены работы по демонтажу старых конструкций, выполненные при перестройке лит. "Аа". Стоимость данных работ составляет 396 920 рублей.

Стоимость здания литер "Аа" ( с учетом пристроенных помещений      №  7,15) с инженерными сетями, расположенного по ул. Оранжерейной, 2 в г. Железноводске, определенная в ценах и по техническому состоянию на день дачи заключения ( февраль 2007 года) составляет 4 071 199 рублей, где: 508 898 рублей - стоимость части здания литер "Аа", сохранившаяся с момента приобретения 12.08.2002 года до настоящего времени; 2937640 рублей - стоимость работ, выполненных в лит. "Аа" ( с учетом пристройки помещений №  7,15) после приобретения 12.08.2002 года; 570 661 рублей - стоимость работ по устройству инженерных сетей к лит. "Аа", выполненных после приобретения 12.08.2002 года.

В результате работ, проведенных с момента приобретения 12.08.2002 года  и перепланировки помещение было перепрофилировано под центр технического обслуживания автомобилей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, стороны, имея в общей долевой собственности недвижимое имущество, пришли к обоюдному соглашению о реконструкции спорного объекта, что подтверждено ответчиком.

В силу ч.  3 ст. 245 ГК РФ участник общей долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.          Для изменения размера существующего строения литер "Аа" с надстройкой мансардного этажа, возведения новых помещений (№  7,15 и строения литер "В") основное строение долей участников общей долевой собственности на общее имущество в результате производства неотделимых улучшений достаточно установить, что улучшения осуществлены в установленном законом порядке использования