Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А63-3994/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нет указания на признание незаконными действий государственного органа либо его должностных лиц, в то время как согласно действующему законодательству  взыскание с Минфина России возможно, в том числе, в случае, если судом будут признаны незаконными действия какого-либо государственного органа либо его должностных лиц. Ввиду изложенного, говорить о незаконности действий государственных органов и удовлетворении исковых требований за счет казны Российской Федерации на основании ст.ст. 1064 и 1071 Г РФ не представляется возможным.

            Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

            Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

   Указанная статья говорит о «незаконных действиях (бездействии)». Под ними понимаются деяния, противоречащие не только законам, но и другим правовым актам. Подобные деяния имеют многообразные виды и формы. К таковым также относится и противоправное бездействие, ибо в области властно-административных отношений требуется активность и непринятие необходимых мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, может привести к причинению вреда.

            В данном случае истцу причинены убытки в виде неоплаты стоимости за поставленную электроэнергию в результате бездействия государственного органа – Росимущества РФ в лице ТУ Росимущества по Ставропольскому краю, которое выразилось в непринятии своевременных мер по закреплению на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением  имущества, переданного из муниципальной в федеральную собственность.

            Таким образом, довод заявителя на отсутствие в решении суда указания не незаконность действий государственного органа либо его должностного лица является необоснованным.

  Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

   Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин России освобожден от уплаты государственной пошлины.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.12.2010 по делу №А63-3994/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                               Н.В. Винокурова

                                                                                                                          Е.В. Жуков