Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А15-1799/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А15-1799/2010

24 февраля 2011 года                                                                      Вх. № 16АП-129/11 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Марченко О.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2010 по делу №А15-1799/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Даггаз» (ИНН/ОГРН 0500000062/1020502461792) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Дагестан о признании незаконным решения от 20.10.2009 № 80 и постановления от 20.10.2009 № 73 о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, (судья Алиев А.А.),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Дагестан: не явились, увед. от 08.02.11 № 528134;

от ОАО «Даггаз»: не явились, увед. от 03.02.11 № 528141, от 24.01.11 № 528158,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Даггаз» (далее - заявитель, общество, ОАО «Даггаз») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) г. Избербаш о признании недействительными решения №80 и постановления №73 от 20.10.2009 «О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)- организации» в сумме 599 231 руб.

Заявлением об уточнении к исковому заявлению от 29.11.10 № РГ-04-07/569 общество просило:

- признать недействительным решение МРИ ФНС России № 6 по РД от 20.10.2009 № 80 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налога на имущество – 439 276 руб. и пени -155 393 руб. (п.1, п.2);

- признать недействительным постановление МРИ ФНС России № 6 по РД от 20.10.2009 № 73 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания налога на имущество – 439 276 руб. и пени -155 393 руб. (п.1, п.2).

Ходатайством от 30.11.10 представитель истца уточнил исковые требования и просил признать недействительным решение от 20.10.09 № 80 и постановление от 20.10.09 № 73 в части взыскания пени в размере 155 393 руб. В остальной части от исковых требований отказался и просил производство по делу прекратить.

Решением от 02.12.2010 суд признал недействительным решение № 80 и постановление № 73 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника» от 20.09.09, принятые МРИ ФНС РФ №6 по РД в отношении налогоплательщика ОАО «Даггаз» в части взыскания пени. В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом от требований.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган в нарушение требований ст. 67, 70 Налогового кодекса  РФ (далее по тексту – НК РФ) в требовании № 310 от 19.05.2009 не указал период просрочки налогового платежа, не указал примененную налоговым органом учетную ставку рефинансирования банка России при ее расчете, количество дней просрочки уплаты налога. Инспекция в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ не доказала соответствие решения № 80 и постановления №73 от 20.10.2009 закону и иным нормативным правовым актам, а также обстоятельства, послужившие основанием для его принятия. 

Не согласившись с таким решением суда, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 02.12.2010 отменить, требования налоговой инспекции удовлетворить в полном объеме. По мнению инспекции, решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, срок для обращения в арбитражный суд восстановлен обществу необоснованно.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от 02.12.2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Дагестан и ОАО «Даггаз», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 21.02.11 представителей не направили.

Неявка представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ).

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности всех материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОАО «Даггаз» состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России №5 по РД с присвоением ИНН 0500000062, с юридическим адресом и фактическим нахождением по адресу: г.Махачкала, ул.Буганова, 15-б. В Межрайонной инспекции ФНС РФ №6 по РД на налоговом учете состоит филиал ОАО «Даггаз».

Налоговым органом в адрес ОАО «Даггаз» было направлено требование от 19.05.09 № 310 об уплате транспортного налога, налога на имущество и пени в размере 284354 руб. Срок исполнения требования определен до 04.06.09. В связи с неисполнением требования в срок, указанный в нем, налоговой инспекцией 10.06.2009 принято решение № 151 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов)- организации на сумму 286870,61 руб. пени».

На сумму недоимки по налогам и пени налоговой инспекцией в банк (ДРО ОАО «Россельхозбанк») по реестру от 10.06.2009 № 39 на инкассо переданы расчетные документы и инкассовое поручение № 39 от 10.06.2009, которые остались без исполнения в связи с отсутствием на счету плательщика денежных средств.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах плательщика в банках, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ было принято решение от 20.10.2009 № 80 «О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации» и постановление от 20.10.2009 № 73.

Копия указанного решения и постановления была направлена налогоплательщику заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако в материалах дела отсутствуют  доказательства о вручении и получении заказного письма с отметкой о вручении, что  оспаривается заявителем.

На основании решения №80 налоговой инспекцией принято и направлено в подразделение службы судебных приставов постановление от 20.10.2009 № 73 «О взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации».

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Махачкала УФССП РФ по РД 05.08.2010 возбуждено исполнительное производство № 5/20/4051/3/2010 по указанному постановлению.

Полагая, что решение № 80 и постановление налоговой инспекции № 73 от 20.10.2009 приняты с нарушением налогового законодательства и нарушают его права и законные интересы, общество обжаловало указанные ненормативные акты в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда Российской федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, правомерно  восстановил обществу срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК, т.к. обществом  постановление налогового органа № 73 от 20.10.2009 получено 24.08.10 вместе с письмом УФССП России по РД от 05.08.10 № 5/20/5165, а требование от 19.05.2009 и решение от 20.10.2009 № 80 им так и не было получено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что решение № 80 было вручено ОАО «Даггаз» в соответствии с п.3 указанного решения. Соответствующее доказательство налоговым органом не представлено.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Налоговый орган не доказал невозможность вручения решения налогового органа под расписку.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о представлении суду доказательств направления решения № 80 и постановления от 20.10.2009, а именно реестра отправленных писем датированного 22.09.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При проверке оспариваемых решения и постановления за счет имущества налогоплательщика на соответствие требованиям НК РФ установлено следующее.

Статьями 137, 138 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В пункте 42 и 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, разъяснено, что при применении статьи 122 НК РФ иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате налога в результате совершения указанных в данной статье деяний.

При применении статей 137, 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требовании о признании недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем или заместителем руководителя налогового органа и касающийся конкретного налогоплательщика. Кроме того, налогоплательщик вправе обжаловать в суд требование об уплате налога, пеней и требование об уплате налоговой санкции независимо от того, было ли им оспорено решение налогового органа, на основании которого вынесено соответствующее требование.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

Требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 НК РФ).

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты принятия соответствующего решения.

Приведенные положения НК РФ распространяются также на требования, содержащие сведения о соответствующей недоимке сумме пени.

Согласно пункту 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из положений данной статьи следует, что требование, в случае неуплаты налога, направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. На это же указано и в приложении N 2 к Приказу Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 29.08.2002 N БГ-3-29/465 "О совершенствовании работы налоговых органов по применению мер принудительного взыскания налоговой задолженности", где приведена форма требования об уплате налога.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при определении размера пени следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В противном случае, как налогоплательщик, так и арбитражный суд