Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2007 по делу n А25-2957/05-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

расположены на земельном участке, ранее выделенном под строительство кинотеатра. Однако из этого не следует, что у истца имеется право собственности на данный земельный участок, так как такое право возникает только с момента фактического выделения и передачи ему земельного участка, тогда как земельный участок в натуре ему не выделялся.

Земельный участок, который использует истец, отделен от участков ответчиков тротуаром.

 Однако согласно заключению экспертизы №455/16 от 28.02.2007 торговые павильоны, принадлежащие Чомаевой Ш.И. и Эркенову Ш.Х. расположены на земельных участках, отведенных в соответствии с «Актом выбора площадки для строительства», «Схематического плана площадки» от 10.04.2002, 20.02.2003.  На момент выделения (10.04.2002 и  20.02.2003) данные участки уже были выделены  Эркенову Р.А. (договором купли продажи объекта незавершенного строительства от 14.12.1993 г. № 18 – кинотеатра    (т. 2, л.д. 26) в с. Учкекен, ул. Ленина, 89, право пользования земельным участком общей площадью 6 000 кв.м. перешло многоотраслевой фирме «Эра», в последующем ПФК «Эра-Инвест», далее ИП Эркенову Р.А.

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего в период заключения договора купли-продажи, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 271 и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Поскольку согласно договора купли продажи объекта незавершенного строительства от 14.12.1993 № 18 – кинотеатра в с. Учкекен, ул. Ленина, 89, право пользования земельным участком общей площадью 6 000 кв.м. перешло к многоотраслевой фирме «Эра», в последующем ПФК «Эра-Инвест», далее Эркенову Р.А., следовательно, такое право сохранилось за  Эркеновым Р.А.

Кроме того, право пользования Эркеновым Р.А. земельным участком общей площадью 6 000 кв.м., расположенного под зданием кинотеатра по адресу  с. Учкекен, ул. Ленина, 89, подтверждаются постановлением Мэра Учкекенского СМО от 05.07.2005 № 158 и договором аренды от 05.07.2005 №59.

В постановлении №158 от 05.07.2005 указано о закреплении за Эркеновым Р.А. на праве аренды земельного участка площадью 6000 кв.м., ранее выделенного под строительство кинотеатра. В постановлении №158 имеется ссылка на протокол №15 от 23.11.1996 общего собрания акционеров АОЗТ «Эра-Инвест» «О передаче недостроенного здания кинотеатра, расположенного по адресу: с. Учкекен, ул. Ленина, 89 Эркенову Р.А. в собственность».

В установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке изъятие каких-либо участков для Эркенова Ш.Х. и Чомаевой Ш.И. из выделенного Эркенову Р.А. участка общей площадью 6 000 кв.м. не производилось.

С учетом изложенного постановления Мэра Учкекенского сельского муниципального образования №46 от  10.04.2002 и № 29 от 26.02.2003  приняты с нарушением  положений Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает право пользования Эркеновым Р.А. земельным участком общей площадью 6 000 кв.м., расположенным под  зданием кинотеатра по адресу  с. Учкекен, ул. Ленина, 89, в связи чем апелляционный суд признает данные постановления недействительными.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования Эркенова Р.А. о признании недействительными договоров аренды №7 от 31.01.2006 и №110 от 31.12.2005, заключенных на основании вышеуказанных постановлений Мэра Учкекенского сельского муниципального образования  и об обязании  Эркенова Ш.Х. и Чомаевой Ш.И. демонтировать торговые павильоны, расположенные на территории земельного участка,  ранее перешедшего в пользование Эркенову Р.А.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску и государственная пошлина по апелляционной жалобе  относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Эркенова Рашида Адамовича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2007 по делу №А25-2957/05-5 отменить.

Требования Эркенова Рашида Адамовича удовлетворить.

Признать недействительными постановления Мэра Учкекенского сельского муниципального образования №71 от 12.09.2005 и №46 от 10.04.2002 как несоответствующие Земельному кодексу Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительными договоры аренды земель общего пользования в черте села Учкекен №7 от 31.01.2006 и №110 от 31.12.2005.

Обязать Эркенова Шагабана Хамитовича, проживающего по адресу с. Первомайское, ул. Северная, 56, демонтировать торговый павильон, расположенный на территории фасада торгового дома в с. Учкекен, ул. Ленина, 89.

Обязать Чомаеву Шерифат Ильясовну, проживающую по адресу с. Учкекен, ул. Ленина 144/39, демонтировать торговый павильон, расположенный на территории фасада торгового дома в с. Учкекен, ул. Ленина, 89.

Взыскать с Эркенова Шагабана Хамитовича в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Чомаевой Шерифат Ильясовны в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Учкекенского сельского муниципального образования в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с Эркенова Шагабана Хамитовича в пользу Эркенова Рашида Адамовича 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Чомаевой Шерифат Ильясовны в пользу Эркенова Рашида Адамовича 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Учкекенского сельского муниципального образования в пользу Эркенова Рашида Адамовича 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                               Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                             И.А. Цигельников

                                                                                                                        Г.В. Казакова