Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А18-392/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

также принимая во внимание, что государственный контракт исполнен сторонами в полном объеме и при этом отсутствуют сведения о неосновательном обогащении участниками данных правоотношений, применение ничтожной сделки в виде двусторонней реституции судом отклоняется.

Обращаясь с заявленными требованиями общество, также просило взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82от 13.08.2004).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков в пользу общества расходов на оплату представителя, поскольку в указанной части требований обществом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие расходы истца на представителя, а также в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.10.2010 по делу №А18-392/2010 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы за подачу иска относятся на общество, но взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина уплачена им при подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.10.2010 по делу №А18-392/2010 отменить.

В удовлетворении уточненных заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» к Министерству финансов Республики Ингушетия в лице уполномоченного органа - Единой комиссии Республики Ингушетия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, Государственному учреждению «Ингушская Республиканская клиническая больница», закрытому акционерному обществу «Медторгсервис» об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 366/94-ПРОА2010, признании торгов по открытому аукциону № 366/94-ОА2010 недействительными; признании государственного контракта, заключенного между учреждением и акционерным обществом, недействительным; применении последствия ничтожной сделки в виде двусторонней реституции; взыскании с ответчиков в пользу общества, уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 рублей, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок  через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    И.А.Цигельников

Судьи                                                                                                                  О.В.Марченко

                                                                                                                             Д.А.Белов