Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А63-4244/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановке на налоговый учет (том 1 л.д. 12-28).

Лицензия выдана уполномоченным органом. В соответствии с Положением об Управлении по недропользованию по Старопольскому краю, утвержденному приказом Федерального агентства по недропользованию от 19 января 2007 года № 57, Управление по недропользованию по Ставропольскому краю, сокращённое наименование - Ставропольнедра, является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Ставропольского края. Ставропольнедра в соответствии с п. 4.2.2, 4.2.3 указанного Положения организует обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами и проведение в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами (Т.2, л.д.9-20).

 В соответствии со статьей   12 Закона «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать:   данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии;  данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание   пространственных   границ   участка   недр,   предоставляемого   в пользование;  указание границ земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ;   условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Как следует из материалов дела, по своему содержанию лицензия вместе с приложениями содержат все предусмотренные условия.

Довод апелляционной жалобы о том, что земельный участок не определен, поэтому общество лишено возможности оформить на него права, не подтвердился.

 В лицензии указано, что земельный участок имеет статус геологического отвода. Схема геологического отвода  с указанием границ контура участка с номерами угловых точек, с описанием географических координат является приложением к лицензии. Участок находится на территории двух административных районов: Минераловодского и Предгорного. Согласие Минераловодской администрации выражено в письме от 03.03.2004 (том 5 л.д. 115), информация о письме имелась в аукционной документации. Согласие Администрации Предгорного района дано в письме от 28.01.08 № 147 и является приложением № 4 к лицензии.

О необходимости самостоятельного оформления прав на земельный участок в соответствии с законодательством о земле указано в информационном объявлении  и в пункте 3.7 лицензионного соглашения (том 1 л.д. 16). Доказательств того, что Администрации Минераловодского и Предгорного районов отказали обществу в оформлении прав на земельный участок, обществом не представлено.

 Довод апелляционной жалобы о том, что  общество при проведении аукциона было введено в заблуждение вследствие неполной и неточной информации, отклоняется, так как информация и вся документация  были доступными для изучения. В информационном объявлении о проведении аукциона было указано, что с основными требованиями к условиям пользования участком недр, а также геологической и другой информацией по Восточно-Верблюдогорскому участку можно ознакомиться в Ставропольнедра (том 2 л.д. 52). Таким правом общество не воспользовалось, что подтверждено представителями Ставропольнедра и не отрицается представителями общества.

Общество было предварительно ознакомлено с процедурой проведения аукциона, с основными требованиями и порядком проведения аукциона, с характеристикой участка недр, предоставляемого в пользование, с условиями лицензионного соглашения (том 2 л.д.30,  73-38). Заявка на участие и пакет заявительных документов содержали согласие общества с условиями аукциона (том 2 л.д. 73-76).

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение Закона «О недрах не была проведена государственная геологическая экспертиза,  а потому лицензионное соглашение является недействительным, отклоняется.

Участок выставлен на аукцион после включения его в перечень участков недр по Ставропольскому краю, предлагаемых для предоставление в пользование на 2007 год для разведки и добычи, а также геологического изучения (поиски, разведка) и добычи полезных ископаемых, утвержденных   Федеральным агентством по недропользованию согласно протоколу от 28.09.2006 № 67 (том 2 л.д.39-40)

В соответствии с Временными требованиями к  формированию перечней участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование (утверждены приказом Федерального агентства по недропользованию от 29.12.2004 № 658,  в перечне указаны прогнозные ресурсы минеральных вод по Восточно-Верблюдогорскому участку категории Р в количестве 105 куб.м. в сутки относительного всего участка недр: суммарно для верхнемелового и нижнемелового водоносных горизонтов.

Довод апелляционной жалобы о том, что в перечне участков неправильно указана категория ресурса – Р отклоняется, так как на день составления перечня и проведения аукциона действовала Классификация эксплуатационных запасов и прогнозных ресурсов  подземных вод , утвержденная приказом МПР России от 07.03.1997 № 40 в соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 28.02.1996 № 210. В пунктах 3.1, 3.6 Классификации указано, что прогнозные ресурсы подземных вод по степени обоснованности относятся к  категории Р, прогнозные ресурсы этой категории оцениваются по результатам региональных гидрогеологических исследований на основе общих представлений об условиях их формирования.

Оценка перспективности  Восточно-Верблюдогорского участка сделана Ставропольнедра по результатам опробования скважины № 53-р, взятым из «Отчета о предварительной разведке Калаборского  месторождения минеральных вод в Ставропольском крае РСФСР за 1981-1986гг. (автор С.Л. Райхель и др., 1986 г.).

В соответствии со статьей 29 Закона «О недрах», экспертизе подлежат запасы полезных ископаемых разведанных месторождений.

Как следует из аукционной документации и лицензионного соглашения, победитель должен провести геологическое изучение в течение пяти лет; по истечении этого периода участок должен быть подготовлен к промышленному освоению: утвержден проект геолого-разведочных работ, для вскрытия верхнемелового водоносного комплекса пробурена поисково-разведочгая скважина с проведением геофизических исследований в скважине и пробного выпуска минеральной воды; для   изучения минеральных вод нижнемелового комплекса использовать ранее пробуренную  на участке скважину № 53-Р после ее расконсервации, ремонта и замены оборудования; не позднее 5 лет с даты государственной регистрации лицензии обязан провести опытно-эксплуатационные выпуски минеральной воды, изучить ее состав получить бальнеологическое заключение; составить отчет с подсчетом эксплуатационных запасов минеральных вод  и утвердить запасы по промышленным категориям; не позднее 6 лет  разработать и утвердить технологическую схему разработки месторождения с получением необходимых экспертиз и согласований; добыча минеральных вод разрешается при наличии утвержденных в установленном порядке эксплуатационных запасов минеральных вод по промышленным категориям, проектных документов на обустройство и разработку участка недр, получения горного отвода.

 Следовательно,  по условиям аукциона и лицензионного соглашения победитель должен был выполнить определенные работы по геологическому изучению участка недр в пределах горного отвода, получить данные и материалы, которые явились бы основанием для проведения экспертизы, обеспечить выполнение других условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ставропольнедра не вправе было выдавать смешанную лицензию (на геологическое изучение и добычу), отклоняется.

В соответствии со статьей 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

В соответствии с пунктом 1 Временных методических рекомендаций по оформлению лицензий на пользование участками недр для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденных распоряжением МПР РФ от 15.11.2002 N 459-р, недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения (поисков, разведки) и добычи полезных ископаемых. В этом случае добыча может производиться как в процессе геологического изучения, так и непосредственно по его завершении.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществу выдана эксплуатационная лицензия, без указания на условия предпринимательского риска, а потому лицензия является недействительной, отклоняется.

 Условие предпринимательского риска предусматриваются этапом геологического изучения участков недр. Действовавший на момент оформления и выдачи лицензии Порядок заполнения лицензионных бланков, установленный в приложении № 2 к письму Комитета по геологии и использованию недр при Правительстве Российской Федерации от 10.09.1992 № ВО-61/2296 «О Положении о порядке лицензирования пользования недрами», не предусматривал двойное обозначение видов работ при выдаче совмещенных лицензий.

Довод апелляционной жалобы о том, скважина была фактически ликвидирована, а не законсервирована, а потому лицензия является ничтожной, отклоняется, так как в информационном сообщении содержалась информация не только о необходимости расконсервации, но и ремонте и замене оборудования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия аукциона и лицензии были изложены недостоверно, что ввело общество в заблуждение относительно существенных условий, не подтвердились.

Оснований для вывода о том, что сделка заключена под влиянием заблуждения, не имеется. Условия лицензии соответствуют условиям аукциона; нарушений законодательства о недрах, лицензировании, проведении торгов, не установлено.

В соответствии со статьей 39 Закона о недрах пользование недрами является платным. В соответствии с пунктом 17.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами лицензия является платной.

Оснований для возврата разового платежа за право пользования участком недр, в сумме 9 510 000 рублей, 8 000 сбора за выдачу лицензии, 80 000 рублей сбора за участие в аукционе, не имеется.

При выполнении лицензионного соглашения общество допустило нарушения:  приступило к геологическому изучению без утверждения проекта геолого-разведочных работ, предусмотренного пунктом 4.1.1. лицензионного соглашения (том 1 л.д.16), что подтверждено актом проверки «Росприроднадзора» (том 2 л.д. 102-104). Кроме того, в нарушение лицензионного соглашения общество для вскрытия и опробования верхнемелового слоя  использовало скважину № 53, тогда как в соответствии с пунктом 4.1.2 лицензионного соглашения для этих целей необходимо пробурить поисково-разведочную скважину с проведением геофизических исследований в скважине и пробного выпуска минеральной воды.

Работы по договору № 9-2008 с ООО «Артезианские воды»  на производство работ по увеличению дебита на скважине № 53-р (том 1 л.д.47-52) и по договору № 1С с ОАО «Кавказгидрогеология» на выполнение буровых работ по восстановлению ликвидированной скважины № 53 проведены с целью восстановления функционирования скважины, что было известно обществу из условий аукциона и лицензионного соглашения, поэтому их стоимость относится на расходы общества.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Судом первой инстанции правильно применены нормы права, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 3 ноября 2010 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                             О.М. Марченко