Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А63-9615/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

допускается поставка эквивалентов продукции.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия в заявке общества сведений о конкретном наименовании товара; наименовании производителя, страны происхождения; подробное описание комплектации поставляемого товара; описание функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик товара.

Также, материалами дела подтверждается наличие проектной документации, а именно: техническое задание на выполнение работ содержит ссылку на то обстоятельство, что оно является приложением № 1 государственному контракту.

Согласно указанному техническому заданию объем проектной документации составляет дефектная ведомость. Качественные и количественные характеристики, объем выполняемых работ определяется указанной дефектной ведомостью.

Кроме того, в силу пункта 4.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ при размещении заказа указывается начальная (максимальная) цена контракта (цена лота). Пунктом 4.2 предусмотрено указание величины понижения начальной цены контракта («шаг аукциона»). Пунктом 6 извещения о проведения открытого аукциона в электронной форме заказчиком определена начальная (максимальная) цена контракта в сумме 6 602 700 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа в допуске общества к участию в конкурсе явилось не соответствие первой части представленной обществом заявки требованиям документации об аукционе в электронной форме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции правильно установил, что обществом не были представлены необходимые документы для участия в размещении заказа, в связи с чем, отказ Управления Росреестра в допуске к участию в конкурсе является правомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Изложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии нарушений государственным заказчиком норм Закона № 94-ФЗ и как следствие, незаконности решения антимонопольного органа по делу № РЗ-330-2010 от 29.09.2010 и предписания № 152 от 29.09.2010.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе с антимонопольного органа взысканию не подлежит, поскольку на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2010 по делу № А63-9615/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                             О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                            Д.А.Белов

                                                                                                                                       И.М.Мельников