Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А63-9615/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ессентуки Дело № А63-9615/2010 Регистрационный номер 16АП-167/11 (1)
резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2011 года Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Марченко О.В., судей: Белова Д.А., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2010 по делу № А63-9615/2010 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра, ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737) о признании недействительными ненормативных актов, в судебное заседание явились представители: антимонопольного органа: Соколов Е.А. (по доверенности); У С Т А Н О В И Л: Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения антимонопольного органа по делу № РЗ-330-2010 от 29.09.2010, а также предписания № 152 от 29.09.2010. Определением суда от 02.11.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-УМ» (далее по тексту – общество) г. Ставрополь Ставропольского края. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2010, заявленные требования Управления Росреестра удовлетворены полностью. Решение антимонопольного органа по делу № РЗ-330-2010 от 29.09.2010, а также предписание № 152 от 29.09.2010 признаны недействительными. Антимонопольный орган не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в который просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В отзыве на жалобу Управление Росреестра просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение Арбитражного суда Ставропольского края отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2010 по делу № А63-9615/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 27.08.2010 Управлением Росреестра объявлено о размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № ТАТ 10092400008 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Минераловодского отдела Управления Росреестра, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Бештаугорская, 7. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме, а также информация, в полном объёме, о размещении государственного заказа размещены на электронной площадке ГУП «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан». Общество, воспользовалось своим правом, подало заявку на участие в указанном открытом аукционе в электронной форме, которой присвоен порядковый № 23213. Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме № 69-10 о 21.09.2010 первая часть заявки № 23213 общества признана несоответствующей требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005 (далее по тексту – Закон № 94-ФЗ), а также требованиям, установленным в аукционной документации открытого аукциона в электронной форме. Указанные нарушения, повлекли за собой принятие решения об отказе в допуске общества к участию в аукционе в электронной форме № ТАТ 10092400008. Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия государственного заказчика, поскольку не согласилось с отказом в допуске к участию в открытом аукционе. В своей жалобе общество указало, что действия уполномоченного органа по отказу в участии в открытом аукционе не соответствуют положениям Закона № 94-ФЗ. 29.09.2010 по результатам рассмотрения жалобы общества, антимонопольный орган вынес решение по делу № РЗ-330-2010, согласно которому жалоба признана обоснованной. 29.09.2010 антимонопольный орган выдал Управлению Росреестра предписание № 152, согласно которому предписано: торги в форме открытого аукциона в электронной форме № ТАТ 10092400008 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Минераловодского отдела Управления Росреестра, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Бештаугорская, 7 –аннулировать; протокол № 69-10 рассмотрения заявок на участия в электронной форме от 21.09.2010 – отменить; протокол № 70-10 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.09.2010 – отменить; документацию открытого аукциона в электронной форме № ТАТ 10092400008 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту привести в соответствие с требованиями Закона № 94-ФЗ; при необходимости, размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № ТАТ 10092400008 провести повторно. Федеральным законом № 93-ФЗ от 08.05.2009 в Закон № 94-ФЗ введена глава 3.1, которой регулируется размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме. Согласно части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения: - согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе; - сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме. Указание таких сведений не требуется в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого, содержится в документации об открытом аукционе, или для использования этого товара при выполнении работ, оказании услуг. Антимонопольный орган полагает, что указание сведений о качестве товара является обязательным для участников аукционов в электронной форме только в тех случаях, когда предметом аукциона является поставка товара. В случае, когда товар (материал) будет применяться при выполнении работ или оказании услуг, то представление таких сведений в составе заявки не требуется. Суд первой инстанции дал оценку указанному доводу, посчитав его ошибочным. Суд апелляционной инстанции считает данную оценку суда первой инстанции правильной, по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006, части 3 статьи 138 Налогового Кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006, под товаром как объектом гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) понимается продукт деятельности или имущество, которое вводится в оборот, реализуется или предлагается для реализации, в том числе работа, услуга. В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Закона. В силу части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Согласно части 3 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ. Таким образом, в зависимости от своих потребностей заказчик должен установить требования к качеству, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, в том числе требования к материалам, которые применяются при выполнении работ или оказании услуг. Согласно части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом, должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. Системный анализ вышеуказанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что согласно пункту 2 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ указание сведений о качестве и технических характеристиках товара в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не требуется в том случае, когда участник размещения заказа предлагает товар для поставки или для использования данного товара при выполнении работ (оказании услуг), при указании в документации об аукционе на конкретные товарные знаки. В остальных случаях участник размещения заказа должен указать сведения о товаре (материале, применяемом при выполнении работ) в соответствии с требованиями документации об аукционе в электронной форме. В рассматриваемом судом случае государственный заказчик разработал документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Минераловодского отдела Управления Росреестра, расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Бештаугорская, 7, в которой установил требования к содержанию первой части заявки на участие в данном аукционе. Установление требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требований к результатам работ и иных показателей не является ограничением круга участников размещения заказа, а служит для целей определения соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В техническом задании заказчик установил требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара (материалов), который будет применяться в ходе выполнения работ, а также установил требования к размеру, упаковке, модели материала. В соответствии с частью 3.2 документации об аукционе, при заполнении первой части заявки участник размещения заказа обязан указать сведения о качестве, технических характеристиках, свойствах, размере, упаковке товара (материала), отгрузке товара и иные сведения о товаре в соответствии с требованиями заказчика, установленными в документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом, сведения о товаре, содержащиеся в предоставляемой участником размещения заказа заявке на участие в аукционе, должны быть полными, то есть должны в обязательном порядке включать в себя: конкретное наименование товара; наименование производителя, страны происхождения; подробное описание комплектации поставляемого товара; описание функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик товара. Отсутствие или неполное предоставление участником размещения заказа в заявке на участие в аукционе сведений, является основанием для отклонения заявки на участие в аукционе. Кроме того, заявка на участие в аукционе должна содержать предложение обо всех наименованиях товара (позиций в пределах лота), предусмотренных техническим заданием, или эквивалентной продукции, указанной в приложениях, если аукционной документацией по данной позиции Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А63-10709/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|