Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А25-1053/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А25-1053/2010

15 февраля  2011 г

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 г.,

полный текст постановления изготовлен 15 февраля  2011 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Марченко О.В.,

при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2010 г.  по делу № А25-1053/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к Министерству здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики третьи лица - Управление Росздравнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, Управление имуществом и коммунальным комплексом мэрии города Черкесска о признании незаконным приказа, (судья Кукоев А.А.),

при участии  в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Лидер": Каитов А.А. паспорт 91 08 540091 выданный 10.01.09 г.- директор;

от Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики: Аджиев А.С. по доверенности № 100 от 19.01.11 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Министерства здравоохранения и  курортов Карачаево-Черкесской Республики (далее -министерство)  от 21.07.2010     № 491-о  об отказе  в  предоставлении лицензии  на осуществление фармацевтической деятельности заявителю.

Определениями суда от 25.08.2010 и от 05.10.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно Управление Росздравнадзора по Карачаево-Черкесской Республике (далее - Росздравнадзор) и Управление имуществом и коммунальным комплексом мэрии города Черкесска (далее - управление).

Решением суда от 26 октября 2010 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворенно, приказ Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики от 21.07.2010 № 491-о об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности признан незаконным и отменен.

Не согласившись с принятым решением, Министерство здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на  незаконность решения суда первой инстанции, в удовлетворении требований общества отказать.  Заявитель указывает, что при лицензировании юридических лиц одним из требований является наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании использования помещения и оборудования, необходимого для осуществления фармацевтической деятельности. Договор аренды, заключенный между обществом и Управлением по земельным и имущественным отношением мери МО г. Черкесск, не является документом, подтверждающим законные права общества на пользование    помещением, так как арендодатель не является надлежащим собственником. У арендодателя отсутствуют правоустанавливающие документы, кроме того, объект недвижимого имущества на котором расположено арендуемое помещение, не введен в эксплуатацию.     

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Каитов А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что арендованная площадь находится в новом здании, свидетельства о праве собственности на это здание, а также акта приема в эксплуатацию он не видел, представленные в дело свидетельства о праве собственности не имеют отношения к зданию, в котором выделена арендованная площадь. По ходатайству представителя ООО «Лидер» к материалам дела приобщена справка от 07.02.2011 и копии свидетельств регистрации права.

 Представитель Управления имуществом и коммунальным комплексом мэрии города Черкесска в заседании 24.01.11 Шимкина Н.Н. пояснила, что арендованная площадь находится в новом здании, акта приема в эксплуатацию не имеется, право собственности на здание не зарегистрировано.

Представитель Министерства здравоохранения и курортов Карачаево-Черкесской Республики: Аджиев А.С. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно представил копию материалов лицензионного дела и просил приобщить из к материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство, так как эти документы подлежат исследованию.

Управление Росздравнадзора по КЧР представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Управление Росздравнадзора по Карачаево-Черкесской Республике, Управление имуществом и коммунальным комплексом мэрии города Черкесска  участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 октября 2010 года по делу №А25-1053/10 следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в Министерство с заявлением от 05.07.2010 о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в указанном в договоре аренды № 60 нежилом помещении (том №2 л.д. 59).

К заявлению приложены и имеются в материалах лицензионного дела следующие документы: решение №2 от 23.11.2009 «о назначении директора», решение №1 от 18.10.2007 «об учреждении ООО «Лидер», утверждении устава общества, и назначении директора», устав ООО «Лидер» утвержденный решением от10.11.2009 (том №2 л.д. 66-86), платежное поручение от 22.06.2010 подтверждающее уплату государственной пошлины (том №2 л.д. 87), договор аренды нежилого помещения №60 от 09 июня 2010 года (том №2 л.д.88-89),  акт приема-передачи нежилого помещения от 09.06.2010 ( том №2 л.д. 90-91), итоговый протокол №4 аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (том №1 л.д. 92), характеристика объекта недвижимости (том №4 л.д. 93), учетная карточка объекта основных средств: холодильник «атлант ШВ-0.44-20» (том №2 л.д.94-95), товарный чек от 05.07.2010 (том №2 л.д. 96), санитарно-эпидемиологическое заключение (том №2, л.д.97), диплом о высшем образовании (том №2 л.д. 98), сертификат о сдаче квалификационного экзамена (том №2 л.д.99) свидетельство о повышении квалификации (том №2 л.д. 100-101), трудовая книжка (том №1 л.д. 102-104), свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц (том №2, л.д. 105), выписка ЕГРЮЛ от 23.06.2010 (том №2 л.д. 106-108), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (том №2 л.д. 109), информационное письмо об учете в Статрегистре (том №2 л.д. 110-112).

Приказом от 21.07.2010 № 491-о Министерство отказало обществу в предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (том №2 л.д. 57).

 Согласно приложению №1 (том №2 л.д. 58) к приказу от 21.07.2010 причиной отказа послужили следующие нарушения: нарушение п.3 ст.9 ФЗ РФ от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; нарушение пункта 6а. Постановления правительства РФ от 06.07.2006 г. №416 «об утверждении положения о лицензировании фармацевтической деятельности»; нарушение ст. 608 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным приказом, общество  обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с требованиями пп.47 п.1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. №128-ФЗ, п.1 ст.34 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах» (действовавшем на день издания оспариваемого приказа, утратил силу с 01.09.2010г., в связи с вступлением в силу Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств (далее Закон №61-ФЗ)) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Фармацевтическая деятельность, согласно п.33 ст.4 Закона №61-ФЗ, включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов, а также ст.8 Закона №61-ФЗ установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее Положение), которое определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Согласно пп. «а» п.4 Положения, одним из лицензионных требований и условий является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании использования помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности.

В соответствии с пп. «а» п.6 Положения, для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган, помимо прочих документов, указанных в п.6, также документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание использования помещений и оборудования для осуществления лицензируемой деятельности.

Управление по имущественным и земельным отношениям мэрии МО горда Черкесска (правопреемник- Управление имуществом и коммунальным комплексом города Черкесска), предоставило обществу помещение под аптечный пункт по адресу: г.Черкесск, ул.Орджоникидзе,22 в новом корпусе (2-я очередь) Черкесской городской больницы, на основании договора аренды нежилого помещения от 09.06.2010 №60  (том №1 л.д. 16).

Новый корпус здания не зарегистрирован в установленном порядке и в Едином Государственном реестре прав запись о регистрации прав на данный объект отсутствует, акт приемки в эксплуатацию не имеется. Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Представитель Управления имуществом и коммунальным комплексом мерии МО г. Черкесска  в судебном заседании 24 января 2011 года подтвердил, что торговая площадь, сданная в аренду обществу находится во вновь построенном здании, документы подтверждающие сдачу здания в эксплуатацию, документы подтверждающие право собственности суду не представлены, свидетельства о регистрации, представленные в судебном заседании относятся к другим постройкам, что не отрицается представителем ООО «Лидер». 

Карачаево-Черкесское Республиканское государственное унитарное предприятие «Техническая инвентаризация» предоставило информацию о том, что не располагает данными о вводе в эксплуатацию второй очереди нового корпуса городской больницы.

Договор, аренды, не соответствует ст.608 Гражданского кодекса РФ (право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.219 ГК ГФ право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 209 ГК РФ собственнику имущества гарантировано право на свое усмотрение совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе, передавать свое имущество другим лицам, оставаясь собственником владения, пользования и распоряжения имуществом.

По договору аренды собственник имущества передает свои легальные права владения и пользования имуществом другому лицу, то есть, арендатор в рамках указанного договора, наделяется тем же объемом прав законного владения и пользования имуществом.

В соответствии с абз.1 п.2 ст.611 ГК РФ, имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами. Таким образом, документы, подтверждающие право собственности арендодателя на передаваемое имущество (например, свидетельство о государственной регистрации права), являются составной частью комплекта документов, представляемых, как подтверждающие законность заключения договора аренды.

В соответствии со ст.131ГК РФ и ч.1 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из положений ст. 166 ГК РФ следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от такого признания, не может порождать юридических