Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А63-1554/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пошлины судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально распределены между истцом и ответчиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ не подписаны законным представителем ответчика, а поэтому фактически не приняты, а поэтому не подлежат оплате, суд апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что выполненные истцом работы выполнены и используются ответчиком по назначению, следовательно, имеют потребительскую ценность для ответчика.

Кроме того, акты о принятии ответчиком работ подписаны представителем ответчика и скреплены печатью ООО «Монарх Бизнес Круг», следовательно, лицо, подписавшее акты о принятии работ, обладало полномочиями на подписание актов, имело доступ к печати общества и право пользования печатью общества.

Доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Других доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств в обоснование возражений на исковое заявление и доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2010 по делу № А63-1554/2010 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца обратился с заявлением о возмещении расходов на представителя в размере       15 000 рублей, представив договор на оказание юридических услуг, квитанцию об уплате денежных средств, акт выполнения работ.

Суд апелляционной инстанции, установив объем работ, выполненный представителем истца,  время,   затраченное на подготовку материалов к апелляционному рассмотрению дела, стоимость оплаты услуг адвоката в Ставропольском крае, пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и считает необходимым заявление удовлетворить в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2010 по делу № А63-1554/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Выбор»  (ИНН 2635022970, ОГРН 1022601966309)   о взыскании  расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в части 10 000 рублей, в остальной части  отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монарх Бизнес Круг»  (ИНН 2634079452, ОГРН 1082635000030) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Выбор» (ИНН 2635022970, ОГРН 1022601966309) 10 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Г.В. Казакова

Судьи:                                                                                                                А.П.  Баканов

                                                                                                                            И.Н. Егорченко