Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А63-1749/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив все доводы заявителя, заинтересованного лица и фактические обстоятельства дела в совокупности, с учетом того, что инспекция не представила суду надлежащих доказательств законности и обоснованности вынесенного ненормативного акта, пришел к обоснованному выводу, что действия решение инспекции подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Также, при проверке решения суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов с инспекции в пользу предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения указанной статьи гарантируют возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу стороны, чьи требования удовлетворены, независимо от того, является ли стороной государственный или муниципальный орган.

Кроме того, законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с изложенным, в случае, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению данным органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139).

Так, согласно платежному поручению № 1 от 28.01.2010, при подаче заявления, предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании статьи 333.21 Кодекса размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 400 рублей.

Таким образом, при взыскании с инспекции судебных расходов в размере 400 рублей в пользу предпринимателя, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что указанная сумма должна быть взыскана судом в пользу предпринимателя в качестве компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-1749/2010 от 16.09.2010 не имеется.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с действующим законодательством инспекция освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2010 по делу № А63-1749/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                          И.А.Цигельников

Судьи                                                                                                                         Д.А.Белов                                                                                                                                 

                                                                                                                                    О.В.Марченко