Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А63-3836/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о фактическом пользовании хозяйством земельным участком площадью 179 га, а соответственно о неправомерности расчета арендной платы исходя из его площади - 284,6 га, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, доказательств фактического раздела земельных участков и формирование двух самостоятельных объектов аренды на основании Постановления главы администрации города Ипатова от 31.05.2006 № 305 об изъятии из землепользования общества части земельного участка площадью 105,6 га не представлено. Также не имело место расторжение договор аренды земельного участка от 28.12.2000.

Кроме того, при рассмотрении спора суд первой инстанции исследовал представленные в материалы дела дополнительные соглашения к договору аренды от 28.12.2000. С учетом статьей 164 и 433 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на соглашения об изменении условий договора аренды, подлежащего государственной регистрации, распространяется требование о его обязательной государственной регистрации.

Поскольку дополнительные соглашения от 30.06.2006, 11.01.2007, 05.05.2008 к договору аренды не зарегистрированы в установленном законом порядке, то как правильно указал суд первой инстанции, договор аренды следует применять в первоначальном виде.

Также в подтверждение фактического пользования КФХ «Друп» земельным участком общей площадью 284,6 га, в суде  апелляционной инстанции представлено заявление КФХ «Друп» адресованное администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края о намерении воспользоваться своим правом и приобрести в собственность земли переданные хозяйству в соответствии с договором аренды от 28.12.2000, а именно земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 284,6 га.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.

Расчет пени правомерно произведен с учетом пункта 2.3 договора аренды от 28.12.2000, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  (учетная ставка банковского процента является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по оплате задолженности), проверен судом и заявителем жалобы не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на КФХ «Друп», однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек уплачена при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 15.12.2010.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2010 по делу            №А63-3836/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «Друп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                                   С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е. В. Жуков

                                                                                                                            З. М. Сулейманов