Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2007 по делу n А63-1397/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Ессентуки                           Дело №А63-1397/2007-С4

28 сентября 2007 года         Регистрационный номер

                                               апелляционного производства  16АП-1400/07 (1)                                                                                                   

                           Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года.

                           Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Параскевовой С.А.,  судей Баканова А.П., Сулейманова З.М.,    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Спецстроймагистраль»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2007 по делу                         №А63-1397/2007-С4

по заявлению ООО «Спецстроймагистраль»

о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ставропольскому краю №03-03-80/42 от 02.08.2006,

по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ставропольскому краю

к ООО «Спецстроймагистраль»

о взыскании 2742433 рублей 60 копеек штрафных налоговых санкций,

при участии представителей:

-   ООО «Спецстроймагистраль» - Анисимовой Н.М., доверенность №4-04 от 09.01.2007, Белобородова Р.А., доверенность №4-02 от 09.01.2007, Шолкунова В.К., доверенность     №4-03 от 09.01.2007,

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ставропольскому краю – главного специалиста-эксперта Довгалевой Н.А., доверенность №32 от 16.01.2007,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецстроймагистраль» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением (с учетом заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ставропольскому краю о признании недействительными решения №03-03-80/42 от 02.08.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за 2004 – 2005 годы, а также соответствующих сумм пени и штрафа, ссылаясь на то, что указанное решение налогового органа не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества путем неправомерным возложением на него обязанности по уплате дополнительных сумм налогов, пени и штрафов.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Ставропольскому краю (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с требованиями о взыскании с ООО «Спецстроймагистраль»               2 742 433 рублей 60 копеек штрафных налоговых санкций по решению №03-03-80/42 от 02.08.2006.

Решением от 24.07.2007 Арбитражный суд Ставропольского края в удовлетворении требований ООО «Спецстроймагистраль» о признании недействительным в части решения Налоговой инспекции №03-03-80/42 от 02.08.2006 отказал полностью, требования Налоговой инспекции о взыскании с ООО «Спецстроймагистраль» 2 742 433 рублей 60 копеек штрафных налоговых санкций удовлетворил частично, взыскав с ООО «Спецстроймагистраль» 247 243 рубля, в остальной части требований Налоговой инспекции отказал, а также взыскал с ООО «Спецстроймагистраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 445 рублей.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что доводы ООО «Спецстроймагистраль» о несоответствии решения Налоговой инспекции №03-03-80/42 от 02.08.2006 Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушении обжалуемым решением его прав и законных интересов опровергаются материалами дела. Налоговой инспекцией представлены исчерпывающие доказательства, подтверждающие получение ООО «Спецстроймагистраль» необоснованной налоговой выгоды. Установив смягчающие ответственность обстоятельства, выраженные в тяжелом финансовом положении ООО «Спецстроймагистраль» (введением процедуры банкротства), судом снижен размер штрафных налоговых санкций, исчисленных в соответствие с решением налогового органа, до суммы 247 243 рубля.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2007, ООО «Спецстроймагистраль» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неверно истолкован принцип презумпции добросовестности налогоплательщика, а также сделан неправильный вывод о получении ООО «Спецстроймагистраль» необоснованной налоговой выгоды.

Судом  не были исследованы  агентские договоры, а также не исследовались факты нарушений, допущенных контрагентами.

Заявитель также считает, что суд первой инстанции  необоснованно отклонил довод представителя ООО «Спецстроймагистраль» о том, что даты актов приема-передачи векселей и даты их погашения не совпадают по той причине, что агенты территориально находятся в г.Москве, где и производились расчеты с агентами, а бухгалтерия и составление документов производилось по месту нахождения ООО «Спецстроймагистраль» - в г.Железноводске.

Кроме того, судом не в полной мере были исследованы доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, что повлекло нарушения требований статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спецстроймагистраль» - без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей ООО «Спецстроймагистраль» и Налоговой инспекции, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя  из следующего.

На основании решения о проведении налоговой проверки №8 от 17.01.2006 Налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «Спецстроймагистраль», по результатам которой  руководителем Налоговой инспекции 02.08.2006 было вынесено решение №03-03-80/42 о привлечении ООО «Спецстроймагистраль» к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 2 742 433 рублей 60 копеек, в том числе:

- на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налогов в виде штрафных налоговых санкций в размере 20% от суммы неуплаченных (не полностью уплаченных налогов) в сумме 1 827 456 рублей,

- на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не перечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 914 977 рублей.

Кроме того, налогоплательщику было предложено уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 289 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 5 427 174 рубля, налог на добавленную стоимость в сумме 3 710 104 рубля, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 586 468 рублей 07 копеек, налога на прибыль в сумме 961 696 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 948 637 рублей.

Как установлено налоговой проверкой и подтверждено материалами дела, ООО «Спецстроймагистраль» в проверяемом периоде осуществляло субподрядные работы по капитальному ремонту Ярославского, Курского и Казанского железнодорожных вокзалов г.Москвы, а также субподрядные работы по ремонту помещений и технологических коммуникаций на участке станций железной дороги «Кисловодск» и «Минутка», работы по капитальному ремонту пассажирского комплекса железнодорожного вокзала «Минеральные Воды». Основными генподрядчиками ООО «Спецстроймагистраль» были ЗАО «Стройинвест» г.Москва и ООО «Гарант-Север» г.Москва.

Субподрядные работы выполнялись ООО «Спецстроймагистраль» с привлечением на основании агентских договоров организаций, территориально находящихся в г.Москве: ООО «Строительная компания «Зодчий» (агентские договоры №11 от 14.05.2004, №14 от 17.05.2004) и ООО «Синтез Групп» (агентский договор №37 от 01.10.2004, дополнительное соглашение к нему от 01.10.2004).

По условиям агентских договоров принципал поручал и был обязан оплатить, а агент был обязан от своего имени и за счёт принципала произвести услуги по капитальному ремонту. По факту исполнения агентского договора агент был обязан представлять принципалу отчёт не позднее 20 числа месяца, следующего за отчётным, к которому, в силу требований статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть приложены необходимые доказательства работ, произведённых агентом за счёт принципала.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имеющиеся в материалах дела отчеты агентов не отражают объемы фактически выполненных ими работ и услуг, не содержат информации по фактически предоставленным агентами машинам и механизмам, а также фактически проведенным работам по технике безопасности. Кроме того, к отчетам агентов не приложены первичные документы, отражающие фактически понесенные ими затраты.

Довод ООО «Спецстроймагистраль» о том, что агенты являлись посредниками, которые фактически подыскивали объемы работ, помогали в организации работ, за что  получали вознаграждение в размере 40% от стоимости выполненных принципалом работ, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку ООО «Спецстроймагистраль» не представлены первичные документы, подтверждающие получение им от агентов каких-либо товарных, материальных средств, машин, механизмов, соответствующих работ и услуг, а представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

В нарушение статьи 9 указанного Федерального закона, а также пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов России от 29.07.1998 №34н, ООО «Спецстроймагистраль» приняло к учету документы, составленные не по формам, содержащимся в альбомах унифицированных типовых форм первичной учетной документации.

Обоснованно не принят судом первой инстанции и довод ООО «Спецстроймагистраль» о том, что оно не знало о недобросовестных действиях контрагентов, поскольку каждый налогоплательщик свободен в выборе контрагента, и, следовательно, несет риск наступления неблагоприятных последствий в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о совершении с контрагентами действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В ходе проведенных Налоговой инспекцией контрольных мероприятий было установлено, что векселя, переданные ООО «Спецстроймагистраль» в счет оплаты услуг агентов, не имели балансовой стоимости на момент оплаты, так как были погашены ранее иными юридическими лицами и предпринимателями.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии реальности сделок по вышеуказанным агентским договорам, отсутствии подтверждения фактической оплаты ООО «Спецстроймагистраль» работ (услуг) агентов и, как следствие, неправомерном принятии ООО «Спецстроймагистраль» к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) в сумме 3 710 104 рубля.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Спецстроймагистраль» неправомерно уменьшена налогооблагаемая прибыль на сумму затрат 37 123 599 рублей, в связи с чем неуплачен налог на прибыль в размере 24% от указанной суммы, всего в сумме 4 942 844 рубля (в том числе: в 2004 году – в сумме 3 988 312 рублей, в 2005 году – в сумме 954 532 рубля). Указанное правонарушение подтверждено налоговыми декларациями по налогу на прибыль, а также, отсутствием доказательств несения фактических затрат ООО «Спецстроймагистраль».

В соответствие с пунктами 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговой инспекцией правомерно исчислены пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 862 123 рубля. В ходе судебного заседания были исследованы расчеты пени, исчисленные от суммы неуплаченного налога на прибыль. Расчет пени по налогу на прибыль проверен судом, сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления или иных неправомерных действий (бездействий) влечет наложение штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету штрафных санкций, Налоговой инспекцией обоснованно доначислен штраф в сумме 988 569 рублей.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение налогового органа в обжалуемой налогоплательщиком части (в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 742 021 рублей, по налогу на прибыль в размере 988 569 рублей) соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает законных прав и интересов заявителя.

В ходе проверки деятельности ООО «Спецстроймагистраль» Налоговой инспекцией было выявлено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации - неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы несвоевременно перечисленного агентом налога на доходы физических лиц в размере 914 977 рублей 60 копеек (4 574 881 рубль * 20%). ООО «Спецстроймагистраль» факт совершения им указанного налогового правонарушения не оспаривает.

Досудебный