Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А22-197/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

111). В данном отчете подробно указано, какие специалисты оказывали услуги, в какой период времени; кроме того, эти сведения подтверждены аудиторским заключением (том 3 листы 13-16), а также отчетом по итогам оказания услуг (том 3 листы 17-18).

 Право на применение налогового вычета по НДС в сумме 35 166,99 руб. подтверждено обществом.

 Между обществом и ООО «ТНГ-Групп» заключен договор № 2653 от 16.10.2008 на проведение сейсморазведочных работ МОГТ-2Д в пределах Цекертинского лицензионного участка Республики Калмыкия (том 2, листы 1-4). К данному договору прилагаются приложение № 1 «Геологическое задание» (том 2 листы 5-6) и Приложение № 2 «Календарный план» (том 2 лист 7). В подтверждение вычетов по НДС представлены счет-фактура № 2209 от 30.06.2009 г. (том 2 лист 12) и акт выполненных сейсморазведочных работ № 5 от 30.06.2009 г. (том 2 лист 13).В книге покупок за 2 кв. 2009 обществом отражена, счет-фактура № 2209 от 30.06.2009, полученная по указанному договору. Сумма НДС составила 604 067,80 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что невозможно определить,  какие работы выполнялись контрагентами ОАО «Татнефть» им. В.Д.Шашина», ООО «ТНГ-групп», ЗАО «Энерджи Консалтинг-Аудит», так как перечень работ и услуг не представлен, отклоняется, так как данные сведения содержатся в вышеперечисленных документах.

Операции отражены в книге покупок, оформлены в установленном порядке, возражений в апелляционной жалобе  по этим вопросам не заявлено.

В части взаимоотношений ОАО «Татнефть им. Шашина» по договору от 01.01.2009 № 292/024 установлено, что предметом договора является оказание информационно-вычислительных услуг, а именно сопровождение и эксплуатация ПС «Учет и отчетность в добыче нефти, ППД, разработке месторождения». Стоимость оказанных услуг составила 71 508 руб., в том числе НДС 10 908 руб.

В книгу покупок 2 кв. 2009 общество включило счет-фактуру № 292/0642 от 30.06.2009 на сумму НДС 5 454 руб. Оказанные услуги подтверждаются актом приемки-передачи выполненных работ № 00000001240 от 30.06.2009.

Обществом обоснованно были применены вычета в отношении НДС в размере 5 454 руб.

Между Обществом и Федеральным государственным учреждением «Аварийно-спасательное формирование «Южно-Российская противофонтанная военизированная часть» заключен договор от 20.12.2008 № 19-01-08-27 на проведение профилактических работ. Предметом договора является проведение профилактических работ по предупреждению газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов. Их ликвидация в случае возникновения на объектах заказчика, расположенных на территории Республики Калмыкия.

По данным работам обществом заявлен вычет по НДС в сумме 15 302,06 руб. Право Общества на вычет подтверждается счетом-фактурой № ЮЧ000362от 30.06.2009, актом приема-передачи выполненных работ (оказания услуг) № 2 от 30.06.2009 (том 2 л.д. 55-56).

Право на  налоговый вычет подтверждено.

Между Обществом и ООО «Ямашское УТТ» заключен договор от 09.09.2008 № 04-346 на оказание транспортных услуг. Согласно пункта 1.1. предметом договора является оказание обществу услуг спецтехникой, услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом. Стоимость услуг согласована сторонами в протоколе согласования договорной стоимости на услуги технологического транспорта, в протоколе согласования тарифов.

В книге покупок за 2 кв. 2009 Общество отразило следующие счета-фактуры № 486 от 30.04.2009 (НДС в сумме 98 210,16 руб.), № 659 от 31.05.2009 (НДС в сумме 85 773,02 руб.), № 845 от 30.06.2009 (НДС в сумме 73 348,77 руб.), № 819 от 30.06.2009 (НДС в сумме 5 377,50 руб.). Указанные счета-фактуры составлены в соответствии со статей 169 НК РФ, и не оспариваются инспекцией. Факт оказания транспортных услуг подтверждается документами, которые содержат все необходимые реквизиты в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: актами № 508 от 30.04.2009, № 705 от 31.05.2009, № 903 от 30.06.2009, № 876 от 30.06.2009, заявками на автотранспорт за апрель, май, июнь, реестрами путевых листов - за апрель, май, июнь, авансовыми отчетами, командировочными удостоверениями и справками к ним (том 2 л.д. 23-49).

 Предъявление  к вычету НДС по данным услугам в размере 262 709,45 руб. является правомерным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, содержащиеся в актах приема-передачи услуг, являются недостоверными, налоговой инспекцией не представлено, информации о том, что бухгалтерский учет ведется с нарушением установленных правил, в оспариваемых решениях не содержится, поэтому суд принимает акты в качестве допустимых и достоверных доказательств. Данный подход отражен  в Постановлении ВАС РФ от 20.01.2009 № 2236/07, в определении ВАС РФ от 25.07.2008 № 2236/08, в постановлении ФАС СКО от 23.11.2007 по делу А56-51990/2006.

В пункте 2 Решения № 362 (лист 2 данного решения) в акте камеральной налоговой проверки (п. 2.3 акта) указано на наличие недостатков в документах, оформленных ООО «Авелон-Тур» -  отсутствие счета-фактуры к авиабилету по счету № 0687 от 21.05.2009 г. Изучением документов установлено, что счет №0687 от 21.05.2009 г. выписан за проживание в гостинице, а не на оплату авиабилета.   обществом представлены счет №0687 от 21.05.2009 г. по унифицированной форме 3-Г и контрольно-кассовый чек, где НДС выделен отдельной строкой (том 1 листы 42-47). Данные документы в силу п. 7 ст. 168 НК РФ являются достаточными основаниями для применения вычета по НДС.

            Возражений против правильности оформления   документов, подтверждающих соблюдение обществом условий предоставления налогового вычета по вышеназванным поставщикам, в апелляционной жалобе не содержится.

            Довод апелляционной жалобы о том, что вычеты по НДС применены неправомерно, так как общество не ведет деятельности, или ведет ее с нарушением лицензионных условий, поскольку лицензии аннулированы, отклоняется.

Письмом от 11.12.2008 г. № ПС-06-31/10241 Федеральное агентство по недропользованию уведомило Заявителя о досрочном прекращении права пользования недрами Кумо-Манычского участка по лицензии ЭЛИ 11125 HP, о досрочном прекращении права пользования недрами Манычского месторождения по лицензии ЭЛИ 00156 НЭ, о досрочном прекращении права пользования недрами месторождения «Таша» по лицензии ЭЛИ 00157 НЭ.  11.06.2009 г. ОАО «Татнефть им. Шашина» получило лицензию № ЭЛИ 14692 НЭ на добычу нефти на Манычском месторождении и лицензию № ЭЛИ 14693 НЭ на добычу нефти на месторождении Таша. На основании данных лицензий между обществом и ОАО «Татнефть им. Шашина» заключен договор оказания возмездных услуг по операторскому обслуживанию объектов нефтедобывающего производства от 02.11.2009 г. № 1360 (том 2 листы 99-107), по которому общество выступает исполнителем услуг и получает доход.

  У общества имеется лицензия № ЭЛИ 11126 HP, выданная 06.03.2002 г. (том 2 листы 77-98), сроком действия до 31.01.2027 г. Данная лицензия прекращена не была и является действующей.

Налоговый орган не является органом, уполномоченным осуществлять контроль за соблюдением лицензионных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество осуществляет свою деятельность с привлечением заемных средств аффилированного лица - ОАО «Татнефть им. Шашина», а потому не имеет права на применение налогового вычета, отклоняется.

Тот факт,  что ОАО «Татнефть им. Шашина», является единственным акционером общества,  общество подтверждает.

Между обществом и ОАО «Татнефть им. Шашина» заключены договоры займа, заемные средства общество использует в своей деятельности. Сроки погашения по договорам займа не наступили, имеются соглашения о пролонгации договоров. Погашение займов ведется, что подтверждается платежными документами (том 4 л.д. 70-102).

В пункте 6 Постановления   Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"  указано, что взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств негативного влияния взаимозависимости на результаты хозяйственных операций общества с его контрагентами и интересы бюджета. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы (решения, распоряжения, приказы, указания, переписка), свидетельствующие о том, что общество оказывало влияние на иных лиц или эти лица влияли на общество с целью создания схемы и согласованности действий для получения необоснованной налоговой выгоды, и которые могли бы подтвердить доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества. В данном случае судебные инстанции не должны исходить из неподтвержденных документально предположений налоговой инспекции».

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.10.2009 по делу N А63-1567/2008-С4-17, от 02.10.2009 по делу N А53-27021/2008-С5-14, от 22.10.2009 г. по делу № А53-11054/2008, от 02.09.2009 г. по делу № А53-22858/2008, от 07.10.2009 г. по делу № А25-1175/08-8).

Конституционный Суд РФ Определением разъяснил 04.11.2004 г. № 324-О, и указал, что из Определения от 8 апреля 2004 года N 169-О не следует, что налогоплательщик не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа), отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

 В части привлечения заемных средств и убыточности Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пунктом 9 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.

Налоговый кодекс  не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности» (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.03.2009 N 9821/08 по делу N А40-40440/07-76-215).

Налоговой инспекцией не представлено доказательств согласованности и недобросовестности действий общества и ОАО «Татнефть им. Шашина», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Проведенные встречные проверки контрагентов общества подтвердили, что они являются реально действующими организациями, исполняющими свои налоговые обязательства.

Обществом ведется деятельность, в том числе геологоразведочные работы в соответствии с условиями лицензионного соглашения; сдаются отчеты в управление по недропользованию, утверждена  инвестиционная программа;  по данным бухгалтерского баланса на 31.12.10 активы общества составляют 443 786 тыс. рублей, в том числе 22 356 тыс. рублей – основные средства, 93 202 тыс. руб. незавершенное строительство (том 4 л.д.106-109).

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. С учетом изложенных обстоятельств оснований для отказа в применении налоговых вычетов у налоговой инспекции не имелось.

Аналогичная практика содержится в постановлениях ФАС СКО по делам А22-40/2010,  А22-41/2010,  А22-60/2010, А22-40/839/07/5-101. 

 Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.10.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  М.У. Семенов

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                            И.А. Цигельников