Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А77-752/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2011 года                                                                                                  г. Ессентуки

Дело № А77-752/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-3292/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Наурский районный отдел образования» ст. Наурская на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.10.2010 по делу № А77-752/2010 (судья Исмаилов Р.В.) по иску открытого акционерного общества «Чеченгаз» г. Грозный (ИНН 2027000322,                       ОГРН 1032001204465) к Муниципальному учреждению «Наурский районный отдел образования» ст. Наурская (ИНН 2008000091, ОГРН 1022002342670) о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества «Чеченгаз» г. Грозный – Магомадов Л.А. (доверенность от 08.06.2010 № 22);

от ответчика - Муниципального учреждения «Наурский районный отдел образования»                ст. Наурская – Эльмурзаев А.М. (доверенность от 27.09.2010),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Чеченгаз» г. Грозный (ИНН 2027000322,               ОГРН 1032001204465) (далее – ОАО «Чеченгаз», общество, истец) обратилось                                  в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Наурский районный отдел образования» ст. Наурская (ИНН 2008000091, ОГРН 1022002342670) (далее – МУ «Наурский районный отдел образования»,                     МУ «Наурский РОО», отдел образования, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ и обслуживание газового оборудования в сумме 2 174 792 рубля                  58 копеек, и пени за просрочку оплаты в сумме 2 126 877 рублей 64 копейки за период               с 01.10.2004 по 31.08.2010, а всего 4 301 670 рублей 39 копеек (с учетом уточненных                в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых судом к рассмотрению).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.10.2010 по делу                       № А77-752/2010 иск удовлетворен частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный природный газ и обслуживание газового оборудования                в сумме 2 174 792 рубля 58 копеек и пеня в сумме 2 126 877 рублей 64 копейки, а всего                   4 301 670 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с ответчика в доход Федерального бюджета 44 508 руб. 35 коп. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены договорные обязательства по оплате поставленного газа. При этом истцом допущена счетная ошибка при расчете общей суммы иска, в связи с чем иск удовлетворен в части.

Не согласившись с принятым решением от 20.10.2010 по делу № А77-752/2010,            МУ «Наурский районный отдел образования» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого ответчик заявлял в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал отзыв на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.10.2010 по делу № А77-752/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований с принятием нового судебного акта в указанной части об отказе               в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Чеченгаз» (правопреемник ФГУП «Чеченгаз») (поставщик) и МУ «Наурский районный отдел образования» (покупатель) заключены договоры поставки природного газа №97 от 03.01.2001, №97 от 01.07.2002               и дополнение к договору от 15.10.2002, №97 от 01.01.2003 и дополнение к договору за           № 97а от 01.11.2003, №000441 от 01.01.2004, договор №97 от 03.01.2001 на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, по условиям которых поставщик обязуется поставить газ в оговоренных количествах, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить поставленный газ; согласно договору на обслуживание                  и ремонт газового оборудования, подрядчик в лице Эксплуатационно-производственного участка Науррайгаз (ФГУП «Чеченгаз») принимал на техническое обслуживание и ремонт газового оборудование заказчика (Отдел образования) с ежемесячной оплатой своих услуг в размере 1189 рублей (том 1, л.д. 100, 90-92, 86-89, 5-17, 18-19, 101).

В п. 5.2. договора от 01.01.2004 сторонами предусмотрено, что при просрочке оплаты за поставленный газ Потребитель уплачивает пеню в размере 0,05%  за каждый день от суммы просрочки. Начало расчета причитающейся к оплате пени определяется датой планового платежа, который установлен пунктом 4.4. договора - не позднее                   28 числа расчетного месяца.

Во исполнение договорных обязательств истцом поставлен ответчику природный газ и произведены работы по обслуживанию газового оборудования.

Ответчиком, принявшим поставленный газ и работы по обслуживанию газового оборудования, обязательства по его оплате не исполнены надлежащим образом,                        в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 174 792 рублей 58 копеек.

Претензии истца от 19.10.2009, 03.11.2009 и 23.07.2010, направленные в адрес ответчика с требованием погашения задолженности, оставлены последним без исполнения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд                            с иском.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договоров поставок газа возникли правоотношения,                               которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью                  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                                 в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 №162 (далее - Правила) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого             в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе                           в соответствии с заключенным договором.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно- измерительными приборами стороны, передающий газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа                  (п.22 Правил).

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа                        в соответствии с Правилами (п.30 Правил).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                            и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                     не допускается.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что поставка газа и техническое обслуживание оборудование истцом осуществлялись в период с января 2001 года по сентябрь 2004 года. 

Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате поставленного и принятого газа, а также за техническое обслуживание оборудования за период  с января 2001 года по сентябрь 2004 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 968 415 рублей.  

Кроме того, по мнению истца необоснованно была списана задолженность за поставленный газ в период с 01.01.2000 по 31.06.2000 в сумме 206 377 рублей 58 копеек, которую истец также просит взыскать.

Следовательно, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в общей сумме 2 174 792 рублей 58 копеек за период с 2000 года по сентябрь 2004 года и взыскании процентов на сумму долга 1 968 415 рублей за период с 01.10.2004 по 31.08.2010, что составляет в сумме 2 126 877 рублей 64 копеек. 

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности за период с января 2001 года по сентябрь 2004 года, обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности (том 1, л.д. 85, 162).

Удовлетворяя исковые требования истца и отказывая в применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности прерывается актом сверки расчетов от 31.07.2007 и соглашением от 12.04.2010, подписанными законными представителями сторон.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе               в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда              у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих                        о признании долга.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 26 разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи             199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом апелляционной инстанции установлено, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании долга за 2000 год истек в 2003 году, по договорам от №97 от 03.01.2001 истек в 2004 году, по договору №97 от 01.07.2002 истек в 2005 году, по договору №97 от 01.01.2003 истек в 2006 году, по договору  №000441 от 01.01.2004 истек в 2007 году.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что истец в период с 2000 года до 30.08.2010 с исками о взыскании долга по указанным договорам в пределах срока исковой давности не обращался.

Выводы суда первой инстанции о том, что срок исковой давности прерывается актом сверки расчетом от 31.07.2007, являются необоснованными по следующим основаниям.  

Как разъяснено в пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12(15).11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия